УИД:45RS0023-01-2023-000994-26 

Дело № 2-69/2024 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Амировой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 29 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2, указав, что ответчик по договору аренды от 01.06.2016 взял в аренду нежилое помещение площадью 402 кв.м. по адресу: ***. За весь период ответчик не оплачивал аренду, коммунальные затраты. С ноября 2020 года ответчик привел в непригодное арендуемое нежилое помещение, занимается до настоящего времени судебными тяжбами. Действия ответчика причинили истцу значительный материальный ущерб, убытки от упущенной выгоды составляют 315 000 руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу часть суммы из упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, пояснил, что действие договора аренды нежилого здания от 01.06.2016 с ФИО2 им приостановлено в 2020 г., уведомление о приостановлении договора направлено ответчику в июле 2021 г., поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендной платы. ФИО2 договор аренды не расторгает, акт приема-передачи не подписывает, договор аренды является действующим. По причине долга ФИО2 он не может сдать помещения в аренду, продать, несет материальные убытки. Всего в арендуемом ФИО2 помещении 6 боксов, два их которых 1.11.2023 сданы им в аренду временно на два месяца. Договор аренды с ответчиком он не расторгает, чтобы взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, причиненный ущерб. По договору аренды ООО «Компания «Экосистема» для размещения автомобиля КАМАЗ передано другое помещение площадью 243 кв.м. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что арендовал у ФИО1 здание площадью 402 кв.м., которое состоит из 3 помещений-боксов. Задолженность по арендной плате, в том числе по решению суда от 24.01.2023, он оплатил. С 12.10.2020 ФИО1 запретил ему пользоваться арендованным зданием, приостановил действие договора аренды. Помещением он не пользуется, соответственно, арендную плату не вносит. После приостановления действия договора аренды ФИО1 стал сдавать помещения в аренду другим лицам, в том числе, часть помещения сдавал в аренду организации «Чистый город» (ООО «Компания «Экосистема»), для чего переделал одни ворота здания под автомобиль КАМАЗ. Поэтому убытки истец не несет. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения *** фактически не расторгнут, но его действие по инициативе арендодателя ФИО1 приостановлено 12.10.2020, истец опечатал вход в помещение. Ответчик ФИО2 не имеет возможности пользоваться арендованным помещением по вине арендодателя, то есть имеются противоправные действия со стороны арендодателя, соответственно, вносить плату за аренду помещения оснований у ФИО2 не имеется. Неправомерные действия со стороны ФИО2 отсутствуют, доказательства наличия убытков и их размера истцом не представлены. Причинно - следственной связи между действиями ФИО2 по невыплате арендной платы и невозможностью истцом по этой причине сдать в аренду спорное здание, в связи с чем истец несет убытки в виде упущенной выгоды, не имеется. Арендодателю в связи с неисполнением арендатором обязательств по невыплате аренды в соответствии со ст. 619 ГК РФ ничего не мешало расторгнуть договор аренды по собственной инициативе в предыдущие годы, затем заключить договор аренды с другими лицами или продать здание. ФИО2 спорным помещением не пользуется, его вещей там не имеется. У ФИО1 имеется доступ к спорным помещениям, с 2020 г. он пользуется помещениями, ставил туда личные автомобили, с ноября 2023 г. часть помещений сдал в аренду. Также по данным интернет – сетей в отношении данных помещений ранее была размещена реклама об их использовании третьими лицами. Одно из помещений спорного здания арендует предприятие под автомашину КАМАЗ. То есть истцу ничего не препятствовало сдавать в аренду нежилое здание в тот момент, когда договор аренды с ФИО2 не был расторгнут. У ФИО2 не было намерений по собственной инициативе расторгать договор аренды с ФИО1, поскольку вины его для этого не имеется. В требовании о признании договора аренды расторгнутым по инициативе ФИО1 с октября 2020 года ФИО2 решением суда от 24.01.2023 было отказано. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 данного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***: складского здания (литер Б), общей площадью 402,3 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***; здания гаража (литер Д), площадью 243,5 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 24.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 в размере 142 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 1 июня 2016 г. № 01/16 расторгнутым по инициативе арендодателя с 12 октября 2020 г., взыскании денежных средств отказано. 

Данным решением установлено, что 1 июня 2016 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/16, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 402,3 кв.м. 

Согласно пунктам 4.1-4.2 за указанные в первом разделе договора помещения арендатор оплачивает арендодателю арендную плату исходя из договоренности сторон. Платежи вносятся арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету. При отсутствии счета, выставляемого арендодателем, арендатор осуществляет оплату наличными деньгами.

Дополнением к договору аренды нежилого помещения № 01/16 от 01 июня 2016 г. установлено, что арендная плата по договору аренды нежилого помещения составляет 10 000 руб. в месяц. Арендная плата производится за прошедший месяц не позднее 10 числа текущего месяца. В зимние месяцы декабрь-январь-февраль арендная плата составляет 1/2 от суммы: 5 000 руб.

Указанным решением Шумихинского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по арендной плате за период с 1 октября 2019 г. по 1 октября 2020 г. в сумме 105 000 руб. 

Судом также установлено, что ФИО1 8 июня 2021 г. направил в адрес ФИО2 уведомление о приостановлении действия договора аренды с 10 июня 2021 г. в связи с наличием у ФИО2 задолженности по договору. 12 октября 2020 г. ФИО1 опечатал ворота на арендуемых ответчиком помещениях в связи с наличием у ответчика задолженности по договору аренды. 

Заявляя исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ФИО1 указал, что в связи с наличием у ФИО2 долга по неуплате арендной платы за арендуемое помещение, он лишился возможности сдать указанное помещение в аренду либо продать его, соответственно, действия ответчика причинили истцу материальный ущерб в виде упущенной выгоды.

ФИО1 просит взыскать с ответчика часть суммы упущенной выгоды 100 000 руб., указывая в справке по расчету долга, что упущенная выгода за период с 21.11.2020 по 21.11.2023 составляет 315 000 руб. из расчета: арендная плата в зимние месяцы - 5 000 руб., в остальные – 10 000 руб.; зимние месяцы 9 мес.*5000 руб. = 45 000 руб., остальные 27 мес.*10000 руб.= 270 000 руб.

09.11.2023 в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о выплате упущенной выгоды при сдаче нежилого помещения в аренду по адресу: *** в сумме 315 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен измененный расчет упущенной выгоды от 08.12.2023, согласно которому сумма упущенной выгоды по вине ответчика ФИО2 за период с 1 ноября 2020 года по 01 ноября 2023 года составляет 1 080 000 руб. исходя из расчета: общая площадь здания 402,1 кв.м., в нем всего 6 боксов площадью примерно 63 кв.м., аренда в месяц за 1 бокс 5000 руб., за 6 боксов - 30 000 руб. в месяц, за 12 месяцев- 360 000 руб., 360 000*3 года=1 080 000 руб. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 12.10.2020 ФИО1 прекратил доступ ФИО2 в арендуемые помещения, с этого времени ФИО2 помещениями не пользуется, принадлежащих ему вещей в помещениях нет. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанные боксы использовал в личных целях, ставил свои автомобили. 

Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.), системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы. 

Не имея возможности пользоваться арендуемыми помещениями, ФИО2 не должен нести обязанность по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате по состоянию на 12.10.2020 взыскана решением суда от 24.01.2023, решение суда должником исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.12.2022 и информацией с официального интернет сайта Федеральной службы судебных приставов от 18.01.2024, согласно которой в отношении должника ФИО2 имеется одно исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24.08.2023. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением Шумихинского районного суда от 24.01.2023 с ФИО2 взыскан долг по арендной плате за год, с 1.10.2019 по 1.10.2020. При наличии, со слов ФИО1, реальной возможности получения дохода от сдачи спорных помещений в аренду третьим лицам либо продажи помещений истец своим правом на расторжение договора аренды с ФИО2 не воспользовался, с такими исковыми требованиями к ФИО2 не обращался, чем способствовал увеличению размера собственных убытков. Доводы ФИО1 о том, что он не может расторгнуть договор аренды с ФИО2 по собственной инициативе, поскольку это является единственной возможностью взыскания с ответчика арендной платы и причиненного ущерба, не основаны на нормах закона и являются не состоятельными. Поэтому суд не может согласиться с доводами ФИО1 о причинении ему убытков по вине ФИО2

Суд считает, что причинно - следственная связь между не оплатой ФИО2 арендной платы за период до приостановления договора аренды и причиненной истцу упущенной выгодой за этот период истцом не доказана, судом не установлена.

ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что возможность получения им дохода в размере 1 080 000 руб. в указанный период существовала реально, документально не подтверждено совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены именно в связи с нарушением ФИО2 обязательств по договору аренды. Само по себе намерение ФИО1 сдавать в аренду нежилое здание или продать его не свидетельствует об осуществлении реальных мер для получения прибыли и совершении всех необходимых приготовлений. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его представитель ссылались на наличие у ФИО1 возможности сдать спорное здание в аренду третьим лицам, поскольку ФИО2 после 12.10.2020 спорные помещения освободил, доступа в них не имел.

По договору от 01.11.2020, заключенному между самозанятым ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания «Экосистема» (заказчик), исполнитель обязуется предоставить заказчику на своей территории по адресу: *** территорию и бокс для стоянки автомашины марки Камаз, гос.номер ***, осуществлять охрану указанного автомобиля на стоянке в период с 01.11.2020 по 01.10.2021. По истечение срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на его прекращение договор продлевает свое действие на последующие 11 месяцев.

Аналогичные условия содержит договор на предоставление стоянки для автомобиля марки Камаз, гос.номер *** от 01.10.2022, заключенный между самозанятым ФИО1 (исполнитель) и ООО «Компания «Экосистема» (заказчик) сроком до 01.09.2023.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по данным договорам он сдает в аренду ООО «Компания «Экосистема» другое помещение площадью 243,5 кв.м. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Видеозапись, подтверждающая въезд автомобиля КАМАЗ в январе 2023 г. в помещение площадью 402, 3 кв.м., не подтверждает постоянное использование данного помещения по договору аренды компанией «Экосистема».

Вместе с тем, согласно скриншотам с сайта сообщества «Подслушано Шумиха» с апреля 2023 года по январь 2024 года на сайте размещались объявления о проведении работ по ремонту автомобилей в дальнем боксе по адресу: *** с изображением спорного складского помещения, принадлежащего ФИО1

ФИО1 суду представлен договор аренды от 10.06.2021, заключенный между его сыном Д. и О., по которому последнему передано в аренду помещение площадью 152 кв.м. ***. Из пояснений ФИО1 следует, что его сын Д. имел доверенность на заключение договора. Договор подписан сторонами, из его содержания не следует, что сторонами заключен предварительный договор, не представлено доказательств отказа О. от заключения основного договора. 

По договорам от 01.11.2023 ФИО1 сдал временно в аренду часть нежилого здания *** площадью 72 кв.м. инвентарный номер *** Л. до 31.12.2023, часть нежилого здания по данному адресу площадью 75 кв.м. -Р.; арендная плата с согласия сторон составляет 5 000 руб. в месяц. 

Вышеуказанными договорами опровергаются доводы истца о том, что в связи с действиями ФИО2 у него не имелось возможности сдать спорное нежилое помещение в аренду третьим лицам, и получать от этого доход. 

Поскольку ФИО1 не приведено доказательств причинения ему ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) к ФИО2 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья О.Л. Михалева