Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 22 мая 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Голубь А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гореловой О.Ю., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

потерпевшей Д.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного(призывник), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 05.02.2018 года приговором Яковлевского районного суда Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при таких обстоятельствах: 

Так он, 30 октября 2017 года, около 11 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает открыл рукой входную дверь, через которую незаконно проник вовнутрь указанной хозяйственной постройки. В продолжении своего преступного умысла, подошел к подвалу, расположенному внутри постройки, спустился по лестнице, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал помещать в мешки находившиеся в подвальном помещении стеклянные банки с консервацией, а именно: аджика консервированная, расфасованная в 1 стеклянную банку, объемом 530 мл, стоимостью 132 рубля 00 копеек; салат из перца сладкого, моркови и лука консервированный, расфасованные в 13 стеклянных банок, объемом 500 мл, стоимостью 1342 рубля 25 копеек; консервированная капуста белокочанная квашенная, расфасованная в 2 стеклянные банки объемом 3000 мл, стоимостью 505 рублей 60 копеек; томаты консервированные, находящиеся в 4 стеклянных банках, объемом 3000 мл, стоимостью 772 рубля 00 копеек; томаты и огурцы консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 3000 мл, стоимостью 254 рубля 75 копеек; томаты консервированные, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 700 мл, стоимостью 297 рублей 75 копеек; томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1000 мл, стоимостью 177 рублей 50 копеек; томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1500 мл, стоимостью 162 рубля 25 копеек; компот из абрикосов, находящийся в 1 стеклянной банке, объемом 3000 мл, стоимостью 199 рублей 67 копеек; салат из моркови, томатов, перца сладкого и лука, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 500 мл, стоимостью 372 рубля 75 копеек; варенье из абрикосов, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, стоимостью 382 рубля 00 копеек; варенье из слив, находящееся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, стоимостью 512 рублей 20 копеек; и мешок, наполненный картофелем семенным сорта «Невский», стоимостью 14 рублей 20 копеек за 1 килограмм, всего 15 кг, на общую сумму 213 рублей. 

После чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынес из подвала мешки с консервацией и картофелем, принадлежащие Д. на улицу и загрузил их в автомобиль марки ВАЗ 2106 г.р. 

<

данные> регион, на котором он приехал к территории вышеуказанного домовладения. Однако не успел довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан И., проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что 30 октября 2017 года около 11 часов он вместе с Б. и Б1 на автомобиле ВАЗ «2106» г.р.з. 

<

данные> регион ездили по 

<

адрес> с целью поиска и сбора металлолома, с целью последующего его сдачи. Подъехав к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> около посадки. Б. и Б1 пошли в посадку, с целью поиска металлолома, а он проследовал на территорию домовладения 

<

номер>, так как оно было не огорожено и находилось очень в плохом состоянии, свидетельствующем о том, что данное домовладение является заброшенным. Зайдя на территорию домовладения, он подошел к двери, на которой висел замок. Дернув дверь, навесной замок упал на землю. Открыв двери, он спустился по ступеням в подвал, где увидел банки с консервацией и картошку, которые он сложил в два мешка и перенес в автомобиль, на котором они приехали. В этот момент к его автомобилю подъехал И. на автомобиле ВАЗ «Калина» и сказал ему вернуть мешки обратно, на что он стал обратно относить мешки. В последующем И. позвонил хозяину подвала и сообщил о случившемся, которые прибыв на место, вызвали полицию. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением судебной товароведческой экспертизы. 

Так, потерпевшая Д. пояснила, что в 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, который ранее принадлежал ее отцу, и который он в последующем продал ее сыну М. Во дворе указанного домовладения имеется очень хорошее подвальное помещение, которое она по настоящее время использует для хранения консервации и овощей, выращиваемых на огороде. Подвальное помещение запиралось на замок. 30 октября 2017 года, когда она находилась дома ей по телефону позвонил ее супруг М. и сообщил, что их сын М1 поймал лиц цыганской национальности, которые пытались вынести из ее подвального помещения консервацию и овощи. После чего она сразу же прибыла к домовладению, где увидела сыновей М2 и М1, которые заблокировали дорогу трем лицам цыганской национальности, которые были на автомобиле ВАЗ «2106», красного цвета. После чего сын - М1 сообщил ей, что указанные лица, в том числе ФИО1 пытались похитить из подвала консервацию в банках и овощи, но были обнаружены И., который в этот момент проезжал мимо на своем автомобиле, и задержаны ими на месте. При этом подтвердила, что вся консервация и овощи ей были возвращены в ходе следствия, поэтому каких-либо претензий материального характера она не имеет к ФИО1, но считает, что он должен быть наказан за содеянное в соответствии с законом.

И. пояснил, что 30 октября 2017 года когда он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес> мимо соседнего участка 

<

номер>, то увидел ранее неизвестный ему автомобиль ВАЗ «2106», красного цвета, а также лицо цыганской национальности, как в последующем узнал - ФИО1, который выносил мешки из подвала вышеуказанного участка. После чего он преградил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 2106», вышел из своего автомобиля и подошел к ФИО1, у которого спросил, что тот делает возле чужого подвала, и что находится внутри мешков, которые он грузит в свой автомобиль. На что ФИО1 ответил, что в мешках находятся банки с консервацией и картофель. Тогда он сказал ему чтобы он выгружал из автомобиля мешки с консервацией и картофелем обратно в подвал, а сам позвонил М1 и сообщил ему о том, что с его домовладения лица цыганской национальности хотели похитить имущество. Спустя несколько минут пришел М1, а он уехал на работу. Что происходило в последующем ему не известно.

М1 пояснил, что его мать Д. в подвальном помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> хранила консервацию и картофель. Домовладение на котором расположено было подвальное помещение ранее принадлежало его деду– Г., но в настоящее время он купил указанное домовладение у последнего. Также подтвердил, что 30 октября 2017 года в дневное время ему звонил его ранее знакомый И. и сообщал, что во дворе домовладения по вышеуказанному адресу он увидел лиц цыганской национальности, один из которых выносил из подвала консервацию и картофель. В связи с чем он сразу же прибежал к 

<

адрес>, так как в этот момент находился недалеко, и увидел, что на дворе домовладения был распложен автомобиль марки «ВАЗ 2106», красного цвета, возле которого находились лица цыганской национальности, в количестве 3 человек. После чего И. уехал, а он позвонил своему брату – М2, рассказал о случившемся и он тоже пришел на участок. Лица цыганской национальности среди которых также был ФИО1, вели себя дерзко, угрожали, и хотели уехать, но они преградили им дорогу и вызвали полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели домовладение и подвальное помещение, изъяли банки с консервацией и мешки с картофелем, которые ФИО1 хотел похитить. 

М2 подтвердил, что 30 октября 2017 года в дневное время ему позвонил его брат – М1, и сообщил, что в подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> проникли лица цыганской национальности и пытались похитить имущество. По приезду, он на своем автомобиле «ВАЗ 2111» видел автомобиль марки ВАЗ «2106», красного цвета, который стоял во дворе домовладения, которому он перегородил дорогу своим автомобилем, чтобы он не смог покинуть территорию домовладения. Также он видел, как лица цыганской национальности выгружали мешки из своего автомобиля с консервацией и картофелем, и поставили около подвала. После чего к домовладению пришла его мать – Д., а затем приехали сотрудники полиции. 

Из показаний Б. установлено, что 30 октября 2017 года около 11 часов он с ФИО1 и Б1 на автомобиле ВАЗ «2106» г.н 

<

данные> регион проезжали по 

<

адрес>, с целью поиска металлолома, в последующем с целью его сдачи. Они подъехали к 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и с Б1 пошли в посадку, с целью поиска металлолома, а ФИО1 пошел в домовладение с целью поиска металлолома. Когда они находились в посадке и искали металлолом, спустя около 20 минут он услышал, что к дому кто-то подъехал. Подойдя с Б1. к домовладению, он увидел, что возле домовладения стоял автомобиль марки «ВАЗ Калина», а в его автомобиле марки «ВАЗ 2106», в багажнике находились два мешка, наполненные стеклянными банками с консервацией и два мешка не полно наполненных картофелем. В это время И. позвонил хозяину домовладения, где спустя несколько минут прибежал молодой человек, а он с ФИО1 стали выгружать мешки с консервацией и с картофелем, которые поставили в подвал и возле подвала. Спустя некоторое время пришла хозяйка домовладения, а затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и изъяли банки с консервацией и картофель, находящиеся в мешках, которые ФИО1 хотел похитить(т.1 л. д. 117-119).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением Д. зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 30 октября 2017 года, согласно которого она просит провести проверку по факту попытки хищения принадлежащего ей имущества из подвала домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> неизвестными ей лицами 30 октября 2017 года. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подвального помещения, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено повреждение входной двери в подвальное помещение, а также обнаружены и изъяты: навесной замок, три отрезка темной дактопленки, со следами папиллярных линий, металлический предмет, 4 полимерных мешка, в котором находилась консервация и картофель (т.1 л.д. 7-19);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03 марта 2018 года, согласно которому были осмотрены стеклянные банки с консервацией, изъятые в ходе смотра места происшествия, зафиксированы их индивидуальные признаки(объем, название консервации), а также мешок с картофелем, бумажный конверт, с находящимся в нем навесным замком и бумажный конверт с находящимся в нем тремя отрезками дактопленок со следами папиллярных линий, железный прут (т.1 л.д. 216-224);

- заключением судебной товароведческой экспертизы 

<

номер> от 07 марта 2018 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость: аджики консервированной, расфасованную в стеклянную банку, объемом 530 мл составляет 132 рубля 00 копеек; салата из перца сладкого, моркови и лука консервированного, расфасованные в 13 стеклянных банок, объемом 500 мл составляет 1342 рубля 25 копеек; консервированной капусты белокочанной квашенной, расфасованной в 2 стеклянные банки объемом 3000 мл, составляет 505 рублей 60 копеек; томатов консервированных, находящихся в 4 стеклянных банках, объемом 3000 мл, составляет 772 рубля 00 копеек; томатов и огурцов консервированных, находящихся в стеклянной банке объемом 3000 мл, составляет 254 рубля 75 копеек; томатов консервированных, находящихся в 3 стеклянных банках, объемом 700 мл составляет 297 рублей 75 копеек; томатов консервированных, находящихся в стеклянной банке, объемом 1000 мл составляет 177 рублей 50 копеек; томатов консервированных, находящиеся в стеклянной банке, объемом 1500 мл составляет 162 рубля 25 копеек; компота из абрикосов, находящийся в стеклянной банке, объемом 3000 мл составляет 199 рублей 67 копеек; салата из моркови, томатов, перца сладкого и лука, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 500 мл составляет 372 рубля 75 копеек; варенья из абрикосов, находящиеся в стеклянной банке объемом 1000 мл составляет 382 рубля 00 копеек; варенья из слив, находящееся в стеклянной банке объемом 1000 мл сосатвляет 512 рублей 20 копеек; картофеля семенного сорта «Невский» составляет 14 рублей 20 копеек за 1 килограмм(т.1 л. д. 177-206);

- постановлениями следователя от 30 марта 2018 года, согласно которым: аджика консервированная, расфасованная в 1 стеклянной банке, объемом 530 мл, салат из перца сладкого, моркови и лука консервированные, расфасованные в 13 стеклянных банок, объемом 500 мл, консервированная капуста белокочанная квашенная, расфасованная в 2 стеклянные банки объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 4 стеклянных банках, объемом 3000 мл, томаты и огурцы консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 700 мл томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1500 мл, компот из абрикосов, находящийся в 1 стеклянной банке, объемом 3000 мл, салат из моркови, томатов, перца сладкого и лука, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 500, варенье из абрикосов, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, варенье из слив, находящееся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, мешок, наполненный картофелем семенным сорт «Невский», весом 15 кг, бумажный конверт, с находящимся в нем навесным замком, бумажный конверт с находящимся в нем тремя отрезками дактопленок со следами папиллярных линий, железный прут – признаны вещественными доказательствами. При этом консервация и картофель возвращены потерпевшей Д. на ответственное хранение, а бумажный конверт, с находящимся в нем навесным замком, бумажный конверт с находящимся в нем тремя отрезками дактопленок со следами папиллярных линий, железный прут – помещены в камеру хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району(т.1 л. 

<

...> 244).

Заявление потерпевшей, протоколы: осмотра места происшествия, предметов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судебной товароведческой экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они сделаны экспертом при непосредственном исследовании банок с консервацией, они аргументированы и научно-обоснованы. 

Оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как из показаний потерпевшей Д., которая пояснила, что подвальное помещение она использовала для хранения консервации и овощей с огорода, так и представленными доказательствами стороной обвинения, а именно протоколом осмотра места происшествия из которого установлено, что подвальное помещение, из которого Белашов пытался похитить консервацию и картофель, запиралось на замок, и оборудовано для хранения консервации и овощей. 

Учитывая, что преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение консервации и овощей из подвального помещения, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления И., а затем и потерпевшей Д. и ее сыновьями, его действия подлежат квалификации, как неоконченное преступление, то есть как покушение(ст.30 ч.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый, пытаясь похитить банки с консервацией и картофель из подвального помещения, которое было закрыто на навесной замок, осознавал общественную опасность своих действий, что похищает имущество, не принадлежащее ему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Белашов по месту жительства заместителем главы администрации городского поселения «Поселок Томаровка» и участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей п.Томаровка (конфликтен и груб в общении)(т.2 л.д.31,33); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.38); ранее неоднократно привлекался административной ответственности (т.2 л.д.28-29).

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Каких-либо ограничений о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не установлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено (30.10.2017 года) до вынесения приговора Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.02.2018 года, суд считает, что окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.02.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- аджика консервированная, расфасованная в 1 стеклянной банке, объемом 530 мл, салат из перца сладкого, моркови и лука консервированные, расфасованные в 13 стеклянных банок, объемом 500 мл, консервированная капуста белокочанная квашенная, расфасованная в 2 стеклянные банки объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 4 стеклянных банках, объемом 3000 мл, томаты и огурцы консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 700 мл томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1500 мл, компот из абрикосов, находящийся в 1 стеклянной банке, объемом 3000 мл, салат из моркови, томатов, перца сладкого и лука, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 500, варенье из абрикосов, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, варенье из слив, находящееся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, мешок, наполненный картофелем семенным сорт «Невский», весом 15 кг, - подлежат оставлению у законного владельца Д.;

- навесной замок, - подлежит возврату законному владельцу Д.;

- три отрезка дактопленок со следами папиллярных линий, - подлежат хранению при уголовном деле;

- железный прут, – подлежит уничтожению.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Горелова О.Ю. (11.05.2018 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 14.05.2018 года, 22.05.2018 года – судебные заседания).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход государства. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек в ходе судебного следствия не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.02.2018 года, в виде обязательных работ сроком на 350(триста пятьдесят) часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое ФИО1 наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.02.2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- аджику консервированную, расфасованную в 1 стеклянную банку, объемом 530 мл, салат из перца сладкого, моркови и лука консервированные, расфасованные в 13 стеклянных банок, объемом 500 мл, консервированную капусту белокочанную квашенную, расфасованную в 2 стеклянные банки объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 4 стеклянных банках, объемом 3000 мл, томаты и огурцы консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 3000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 700 мл томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1000 мл, томаты консервированные, находящиеся в 1 стеклянной банке, объемом 1500 мл, компот из абрикосов, находящийся в 1 стеклянной банке, объемом 3000 мл, салат из моркови, томатов, перца сладкого и лука, находящиеся в 3 стеклянных банках, объемом 500, варенье из абрикосов, находящиеся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, варенье из слив, находящееся в 1 стеклянной банке объемом 1000 мл, мешок, наполненный картофелем семенным сорт «Невский», весом 15 кг, - оставить у законного владельца Д.;

- навесной замок, - вернуть законному владельцу Д.;

- три отрезка дактопленок со следами папиллярных линий, - хранить при уголовном деле;

- железный прут, – уничтожить.

Вознаграждение адвоката Гореловой О.Ю. в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек признать в соответствии со ст.131 УПК РФ судебными издержками и оплатить ей за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвоката Гореловой О.Ю. в сумме 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья