Дело № 92RS0001-01-2021-001109-28

Производство № 12-273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от 19 марта 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов, ссылаясь на диспозицию части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подпункт 4 пункта 3 раздела I Общих положений Технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств, указывает, что действия данного регламента не распространяются на транспортные средства, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза на срок не более шести месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможности отчуждения. Поскольку её автомобиль ввезён на срок не более шести месяцев, то привлечение к административной ответственности заявитель полагает неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя, должностным лицом, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, напротив, ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу отсутствии оснований для отмены оспариваемого акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года № 877 О принятии технического регламента таможенного Союза «О безопасности колёсных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данный Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колёсным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Аналогичное требование к светопропусканию стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2021 года в 14 часов 05 минут 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на передние боковые стёкла которого нанесено покрытие светопропускание которого составило 45% (измерения произведены прибором «Тоник» №, срок поверки до 08 декабря 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, требованием о прекращении правонарушения, которые являются допустимыми, достоверными и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку действие Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колёсных транспортных средств» не распространяется на транспортные средства, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза на срок шесть месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения, признаются несостоятельным на основании исследованных фактических обстоятельств дела, они не основаны на законе. В данном случае эти положения и требования Российского законодательства запрещают эксплуатацию транспортного средства в таком техническом состоянии.

Кроме того, согласно пассажирской таможенной декларации, представленной в дело самой ФИО1, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ввезено ею 16 марта 2021 года, а срок временного ввоза определён до 16 марта 2022 года, то есть автомобиль ввезён на срок, превышающий шесть месяцев, следовательно, утверждения заявителя в этой части не являются обоснованными.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС не имеется. Процедура применения измерительного прибора не нарушена.

Доказательствами выступают любые материалы, добытые в соответствии с законом. В данном случае результаты замера указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, там же указаны данные прибора, которым производились замеры. 

Измерение светопропускания стёкол транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер № проведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО2 № от 19 марта 2021 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк