дело № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П., 

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием сторон:

заместителя прокурора Волосовского района Ленинградской области Островской А.М.,

представителя ответчика МУК «Большеврудский Дом Культуры», ФИО1, действующей на основании распоряжения №93-К от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Большеврудский Дом Культуры» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волосовского района обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Большеврудский Дом Культуры» об обязании совершить определенные действия, а именно: организовать охрану здания (территории) объекта культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; оборудовать систему экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что во исполнение задания прокуратуры области об осуществлении на постоянной основе надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму, принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности, прокуратурой 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения требований указанного законодательства муниципальным учреждением культуры «Большеврудский Дом Культуры» (далее – МУК «Большеврудский ДК»), расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что актом обследования и категорирования учреждению культуры присвоена 2 категория опасности, вместе с тем, охрана здания (территории) МУК «Большеврудский ДК» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена. Охрана здания (территории) образовательного учреждения и его территории осуществляется посредствам физической охраны лица, не относящегося к специализированным службам охраны. Кроме того, МУК «Большеврудский ДК» не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно уставу МУК «Большеврудский ДК» учреждением культуры оказываются услуги в сфере культурно-просветительной и спортивно-массовой деятельности, в том числе для несовершеннолетних.

В судебном заседании, участвующий в деле заместитель прокурора Волосовского района Островская А.М., поддержала заявленные исковые требования об обязании оборудовать систему экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, от части исковых требований относительно обязания организовать охрану здания (территории) объекта культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказалась.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от части исковых требований, касающихся организации охраны здания и прекращения в этой части производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части обязания организовать охрану здания (территории) объекта культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика МУК «Большеврудский Дом Культуры» ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.

Выслушав пояснения сторон, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено судом, прокуратурой Волосовского района Ленинградской области в ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности МУК «Большеврудский ДК», расположенным по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, которой установлено, что актом обследования и категорирования учреждению культуры присвоена 2 категория опасности, вместе с тем, охрана здания (территории) МУК «Большеврудский ДК» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена. Охрана здания (территории) образовательного учреждения и его территории осуществляется посредствам физической охраны лица, не относящегося к специализированным службам охраны. Кроме того, МУК «Большеврудский ДК» не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно уставу МКУК «ГДЦ «Родник» учреждением культуры оказываются услуги в сфере культурно-просветительной и спортивно-массовой деятельности, в том числе для несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О

противодействии терроризму» приоритетом в борьбе с терроризмом является защита прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 35-ФЗ террористический акт это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Вопросы антитеррористической безопасности и защищенности являются жизненно важными и требуют постоянного внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 №176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований не обеспечил надлежащее содержание здания (территории) объекта культуры.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение МУК «Большеврудский Дом Культуры» обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности здания (территории) объекта культуры, создает угрозу безопасности жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, а также служит благоприятной почвой для осуществления террористических актов, поскольку отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

С учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение культуры «Большеврудский Дом Культуры» оборудовать систему экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: