Дело № 2-813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» обратилась в суд в интересах ФИО1, указав, что 

<

 Дата > ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели, а именно шкафа производства Республики Польша, стоимостью 25701,00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата > Письменный договор купли-продажи мебели не заключался. Денежные средства получены работником ИП ФИО2 - ФИО3 Согласованный срок передачи мебели составил 1 месяц. Однако по настоящее время мебель ему не передана. РОО КО «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества» в интересах ФИО1 направило претензию ФИО2, которая со стороны ответчика была проигнорирована. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 25701,00 рублей; неустойку в размере 98 177,82 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА». 

На основании определения суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Впоследствии Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества», действующая в интересах ФИО1, заявленные требования уточнила, указав, что поскольку 

<

 Дата > ответчиком ФИО3 была возвращена часть денежных средств в размере 10000,00 руб., просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 15701,00 руб.; неустойку в размере 98 177,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА». 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, на их удовлетворении настаивал.

Заслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом при разрешении возникшего спора, 

<

 Дата > от ФИО1 в кассу ИП ФИО2 была внесена сумма в размере 25701,00 руб. в счет оплаты мебели. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата >, на которой имеется оттиск печати ИП ФИО2 Главным бухгалтером указан гражданин Бледных. 

Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 

<

 Дата > фактически был заключен договор купли-продажи мебели. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст.314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно положениям ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Исходя из вышеприведённых норм права, с учётом наличия оплаты со стороны ФИО1 в кассу ИП ФИО2, что не оспорено последним, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства по оплате товара, приобретённого у ИП ФИО2, исполнил в полном объеме. Из доводов иска следует, что срок передачи товара был определен 1 месяц. Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был установлен иной срок исполнения обязательств по договору, со стороны ответчиков не предоставлено. 

Как установлено судом, истцу мебель до настоящего времени со стороны ФИО2 не передана. То есть свои обязательства по договору купли-продажи мебели от 

<

 Дата > со стороны ФИО2 исполнены не были. Доказательств обратного, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах ФИО1 

<

 Дата > обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от 

<

 Дата >, возвратить уплаченные денежные средства в размере 25701,00 руб., выплатить неустойку. Однако указанная претензия со стороны ФИО2 осталась без удовлетворения.

Лишь в период рассмотрения настоящего дела судом, а именно, 

<

 Дата >, со слов истца, ФИО3 частично возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 10000,00 руб., в связи с чем, в дальнейшем истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств с учетом выплаченной в ходе рассмотрения дела суммы в размере 10 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Денежные средства в размере 15 701,00 руб. подлежат взысканию с ФИО2, являвшегося на момент заключения договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем и принявшим на себя обязательства по продаже истцу мебели. 

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, установив факт нарушения со стороны ФИО2 сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными. 

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом исходя из суммы предварительной оплаты товара 25701,00 руб. и количества дней просрочки – 764 (с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >). Поскольку срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю договором не определен, суд руководствуется положениями ст.314 ГК РФ, согласно которой, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Как установлено судом, мебель должна была быть передана истцу через месяц со дня заключения договора купли-продажи, то есть до 

<

 Дата >. Таким образом, суд рассчитывает сумму неустойку с 

<

 Дата > (месяц +7 дней). Исходя из суммы предварительной оплаты товара – 25701,00 руб., количества дней просрочки – с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 756 дней, неустойка составляет 97149,78 руб. (25701,00 х 756 х 0,5% = 112056,36). Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере суммы предварительной оплаты товара - 25 701,00 руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, а именно, факта нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются и заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. 

Таким образом, заявленные истцом в интересах потребителя ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то обстяотельство, что в добровольном порядке ответчиком требования ФИО1 удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 23 201,00 руб. (15701,00+25701,00+5000) х 50%= 23201,00), из них 50 % (11600,50 руб.) подлежит взысканию в пользу ФИО1, а 50 % - в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества».

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Коржа М.А. в доход местного бюджета в размере 1 442,06 руб. (за требования имущественного характера) и 300,00 руб. за требования неимущественного характера), а всего в размере 1 742,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 15701,00 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 25 701,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 11 600,50 руб., а всего в размере 58 002,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт Качества» штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 11 600,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 742,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья