№ 1-121/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 15 апреля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В. 

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 180366 от 15.04.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 8 дней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на 25 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом прошел в раздевалку автономного учреждения «Ишимский городской спорткомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой, путем отжима металлическим ключом дверцы незаконно проник в металлический шкафчик №, используемый для хранения верхней одежды и иных материальных ценностей, откуда тайно похитил находящиеся в женской сумке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул.Республики 

<

адрес> стр. 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с полки, расположенной под торговым прилавком сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 47 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 сим-карту, принадлежащие ФИО2 №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № МО МВД России «Ишимский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят металлический замочный ключ. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный ключ и пояснил, что указанным ключом он отжал дверь шкафчика, который расположен на втором этаже спортивного комплекса по 

<

адрес> и из находившейся там женской сумки похитил денежные средства в сумме 1400 рублей (том 1 л.д.6-7); с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8); 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов находясь в помещении раздевалки городского спортивного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо похитило из сумки, которая находилась в вещевом шкафу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д.10); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение раздевалки автономного учреждения «Ишимский городской спорткомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая ФИО2 №1 указала на металлический шкафчик № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из принадлежащей ей женской сумки, которую она положила в данный шкафчик, были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.12-13); с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 в кабинете № СО МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: женская сумка, в которой находился чехол для банковской карты, а также сам чехол для банковской карты, из которого были похищены денежные средства (том 1 л.д.26-27); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать в «Ишимский городской спорткомплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующие прибыли по указанному адресу, где ФИО1 проследовал в «Ишимский городской спорткомплекс», поднялся на второй этаж и подошел к металлической двери с табличкой «Раздевалка женская», указав на данную дверь и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью кражи он свободным доступом проник в данную раздевалку. Затем ФИО1 прошел в данную раздевалку. После чего ФИО1 указал рукой на полку металлического шкафчика (верхнюю) с табличкой «15», и пояснил, что дверцу данного шкафчика он взломал и на указанной полке обнаружил женскую сумку. В сумке он нашел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые похитил (том 1 л.д.38-41); с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: металлический замочный ключ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; женская сумка, чехол для банковской карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.91-94); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автономного учреждения «Ишимский городской спорткомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на видеозаписях зафиксирован молодой человек худощавого телосложения, одетый в обувь черного цвета, штаны светлого цвета, куртку темного цвета до колена с капюшоном. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном молодом человеке на видеозаписи он узнает себя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он зашел в раздевалку автономного учреждения «Ишимский городской спорткомплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взломал дверку металлического шкафчика и похитил оттуда денежные средства (том 1 л.д.125-127); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.128);

показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с бабушкой, ухаживает за ней, так как та является инвалидом 1 группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в автономном учреждении «Ишимский городской спорткомплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поднялся на второй этаж и, проходя по коридору, обратил внимание на металлическую дверь с табличкой женская раздевалка. Он подумал, что в раздевалке кто-либо мог оставить среди вещей денежные средства, которые можно похитить, так как денежных средств у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он прошел в раздевалку, там были металлические шкафчики для хранения одежды и иных материальных ценностей. Шкафчики были с табличками – порядковыми цифрами, и имели небольшие замки. Дверцы некоторых шкафчиков были открыты, но шкафчики были пусты. Он подошел к шкафчику под номером «15», тот был закрыт, поэтому он понял, что в нем должны быть вещи. Он решил взломать дверцу шкафчика. Чтобы открыть шкафчик он достал из кармана связку ключей, на которой был дверной ключ желтого цвета с длинной шейкой. Он вставил данный ключ между дверцей и корпусом шкафчика в районе замка и, повернув им в левую сторону, отжал дверцу и та открылась. В шкафчике на верхней полке он увидел женскую сумку, в которой нашел прозрачный чехол для банковской карты. В данном чехле лежала банковская карта и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей и две купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Он забрал данные денежные средства и положил к себе в карман. Чехол с банковской картой он положил обратно в сумку, а сумку на место на полку. Тем же способом, которым он открыл дверцу шкафа, он закрыл ее обратно, чтобы собственник сумки ничего не заметил. Затем он вышел из раздевалки, спустился на первый этаж и ушел из спорткомплекса. Денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем его доставили в отделение полиции, где он не стал отрицать свою вину и во всем признался, а также предоставил дверной ключ, которым взламывал дверцу шкафчика, и тот был у него изъят. Вину в совершении кражи денежных средств он признает, в содеянном раскаивается. Кроме того желает дополнить, что осознав вину, он принес извинения потерпевшей ФИО2 №1 и возместил причиненный ей материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.31-33, л.д.132-134). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО2 №1, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в автономное учреждение «Ишимский городской спорткомплекс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном спорткомплексе она ходит на занятия по йоге. Она подошла к администратору, та предоставила ей ключик от одежного шкафчика раздевалки с номером «15». Затем она направилась в женскую раздевалку, расположенную на 2 этаже спорткомплекса, чтобы переодеться. Находясь в раздевалке, она воспользовалась металлическим шкафчиком под номером «15», используемым для хранения верхней одежды и иных материальных ценностей. Она переоделась в спортивную форму, сложила в шкафчик свои вещи, в том числе свою женскую сумку. Она закрыла дверцу шкафчика на ключ выданный администратором и пошла на занятия по йоге, которые начинаются с 19 часов 30 минут. На занятии она была до 21 часа, после чего вернулась в раздевалку. Дверца ее шкафчика была закрыта, ничего подозрительного она не заметила. Она открыла замок шкафчика ключом. Каких-либо повреждений шкафчика или его замка она не заметила. По пути домой она решила зайти в магазин за продуктами, где обнаружила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали в основном отсеке сумки в чехле для банковской карты пропали. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, стали расспрашивать по факту хищения денежных средств. После чего по данному факту ею было написано заявление. Таким образом, ей в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ей известно, что был установлен молодой человек, похитивший денежные средства из ее сумки пока она была на занятии по йоге, это оказался ФИО1. Данный молодой человек ей не знаком. Может пояснить, что после произошедшего ФИО1 принес ей свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку. Таким образом, претензий она к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что со слов сына ФИО1 узнала, что в январе 2019 года он был в спорткомплексе, расположенном по 

<

адрес>, где в женской раздевалке взломал металлический шкафчик и похитил из лежащей там женской сумки денежные средства. Она стала ругать Александра, было видно, что он сожалеет о содеянном, он спрашивал ее, что ему теперь делать. Она сказала Александру, что лучше во всем признаться, и договорилась с ним пойти в полицию, однако сотрудники полиции сами приехали и доставили Александра в полицию, где он признался в данной краже. 

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в раздевалке автономного учреждения «Ишимский городской спорткомплекс», путем отжима металлическим ключом дверцы незаконно проник в металлический шкафчик, используемый как иное хранилище, откуда тайно похитил находящиеся в женской сумке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6. Участвующий Свидетель №2 указал на первую (верхнюю) полку торгового прилавка и пояснил, что с данной полки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов были похищены 47 сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2». В ходе осмотра места происшествия были обнаружена и изъята 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 50-51); с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-55);

протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 31 штуки. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данные сим-карты он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из отдела «ТЕЛЕ2», расположенного в помещении магазина «Низкоцен», по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6 (том 1 л.д.59);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты обнаруженные в ходе досмотра сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 31 штуки (том 1 л.д. 60); с фототаблицей (том 1 л.д.61-64);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № СО МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 31 штуки (том 1 л.д.75-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в кабинете № СО МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 5 штук (том 1 л.д.87-88); 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 31 штуки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1; сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 5 штук, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-94); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.95);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6. В ходе осмотра на видеозаписях зафиксирован молодой человек худощавого телосложения, одетый в обувь черного цвета, штаны светлого цвета, куртку темного цвета до колена с капюшоном, который протягивает руку под торговый прилавок с логотипом оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», после чего убирает руку в карман куртки и уходит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном молодом человеке на видеозаписи он узнает себя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в помещении магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6, где совершил хищение сим-карт (том 1 л.д.125-127); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.128);

показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в магазин, купил на кассе сигареты, и при этом обратил внимание, что у входа в магазин с левой стороны расположен торговый прилавок «ТЕЛЕ2». Продавца за прилавком не было. Тогда он решил посмотреть есть ли за данным прилавком сим-карты, чтобы похитить их, так как ранее, бывая в данном магазине, он видел, что продавец кладет сим-карты под прилавок. Он был в куртке темного цвета с капюшоном, но капюшон на голову одет не был. Он прошел за прилавок, где внизу увидел приставленную к прилавку дверцу. Дверца была не закреплена на петли, а просто приставлена. При этом в верхней части дверца не закрывала верхнюю полку под прилавком то есть была щель, через которую он увидел, что на полке лежат сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», россыпью, а также в стопке, скрепленные резинкой. Он просунул в проем левую руку и взял с полки скрепленную резинкой стопку сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2». После чего он положил похищенную стопку сим-карт в левый карман куртки и вышел из магазина. Затем он пересчитал сим-карты, их было 47. В дальнейшем его доставили в отделение полиции, где он во всем признался. В результате у него были изъяты 36 похищенных сим-карт, остальные 11 сим-карт он потерял. Данные сим-карты он хотел использовать в личных целях. Вину в совершении кражи он признает, в содеянном раскаивается. В результате он причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, он принес извинения потерпевшей ФИО2 №2 и возместил причиненный ей материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в данную сумму входит как стоимость невозвращенных сим-карт, так и ущерб от штрафа, наложенного на ФИО2 №2, о чем она написала ему расписку (том 1 л.д. 80-82, л.д.132-134).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО2 №2, данные ею ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», а также мобильными устройствами и комплектующими к ним. Ею у сотовой компании «ТЕЛЕ2» закупаются сим-карты данного оператора сотовой связи с целью их дальнейшей продажи. При этом каждая сим-карта приобретается за стоимость 

<

данные изъяты> рублей. На балансе приобретенной сим-карты находиться 

<

данные изъяты> рублей, продает она данные сим-карты также по 

<

данные изъяты> рублей, так как продает их от лица сотовой компании «ТЕЛЕ2». Ее выгода (доход) при этом состоит в том, что по окончании месяца, при условии выполнения плана продаж, сотовой компанией «ТЕЛЕ2» ей выплачиваются премиальные бонусы в виде денежных средств. Таким образом, закупочная стоимость каждой сим-карты составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для осуществления продаж сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», а также мобильных устройств и комплектующих к ним у нее имеется 4 торговые точки, одна из которых расположена в помещении магазина «Низкоцен» по адресу: 

<

адрес> ул.Республики 

<

адрес> стр. 6. В помещении магазина расположен торговый прилавок с логотипом «ТЕЛЕ2», а также витрина с мобильными устройствами и комплектующими. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от бизнес-тренера Свидетель №1 ей стало известно, что с полки из-под торгового прилавка по вышеуказанному адресу были похищены принадлежащие ей сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 47 штук. Таким образом, с учетом того, что стоимость одной сим-карты составляет 

<

данные изъяты> рублей, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее значительным не является. Ей известно, что был установлен молодой человек, похитивший сим-карты - ФИО1. Данный молодой человек ей не знаком. Также ей известно, что часть сим-карт, а именно в количестве 36 штук, была изъята, они были возвращены ей следователем под расписку. Остальные 11 сим-карт общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей найти не удалось. Кроме того по причине того, что сим-карты пришлось заблокировать, что повлекло штрафные санкции со стороны сотовой компании «ТЕЛЕ2» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После произошедшего ФИО1 принес ей свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала расписку. В данную сумму входит как возмещение суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за 11 сим-карт, так и штрафные санкции. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет, просит свободы не лишать (том 1 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что со слов сына ФИО1 узнала о том, что он в магазине «Низкоцен» по ул.Республики 

<

адрес> похитил из-под торгового прилавка «ТЕЛЕ2» сим-карты. На её вопрос, зачем он похитил сим-карты, ФИО4 ответил, что был в тот момент пьян, и сделал это не подумав, о чем сожалеет. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает бизнес тренером у ИП ФИО2 №2 ИП ФИО2 №2 занимается продажей сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», а также мобильными устройствами и комплектующими к ним. У ИП ФИО2 №2 имеется всего 4 торговые точки, одна из которых расположена в помещении магазина «Низкоцен» по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр.6. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от менеджера по продажам Свидетель №2, осуществляющего работу на торговой точке по вышеуказанному адресу ему стало известно о том, что с полки торгового прилавка были похищены сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 47 штук. Кроме того Свидетель №2 сообщил ему, что в результате просмотра записи камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сим-карты похитил какой-то молодой человек. Может пояснить, что ИП ФИО2 №2 указанные сим-карты закупаются за 

<

данные изъяты> рублей каждая и продаются за ту же стоимость, при этом на балансе сим-карты находиться 

<

данные изъяты> рублей. То есть сим-карты выкупаются у сотовой компании «ТЕЛЕ2» и принадлежат ИП ФИО2 №2 Выгода от продаж заключается в том, что по окончании месяца, при условии выполнения плана продаж, сотовой компанией «ТЕЛЕ2» ИП ФИО2 №2 выплачиваются премиальные бонусы в виде денежных средств. То есть в результате хищения ИП ФИО2 №2 причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает менеджером по продажам у ИП ФИО2 №2 ИП ФИО2 №2 занимается продажей сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», а также мобильными устройствами и комплектующими к ним. Работу он осуществляет на торговой точке в помещении магазина «Низкоцен» по адресу: 

<

адрес> ул. Республики 

<

адрес> стр. 6. При входе в указанный магазин справа расположен торговый прилавок, за которым он осуществляет свою работу, далее позади него расположена витрина с мобильными устройствами и комплектующими. У торгового прилавка со стороны продавца справа имеется проем с полками, на одной из которых (нижней) расположен сейф для хранения ценных вещей. Однако ключ от данного сейфа был утерян, поэтому он им не пользовался. На второй полке расположен принтер, а на третьей верхней он хранил сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в стопах, перетянутых канцелярским резинками. Сим-карты были в коробочке, а также просто лежали на полке. Его график работы - ежедневно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Магазин «Низкоцен» работает дольше, то есть после его ухода доступ к данным полкам свободный, однако о безопасности расположенного на данных полках имущества он не беспокоился, так как торговый прилавок расположен прямо под видеокамерой. Кроме того к данному проему с полками он приставляет дверцу (панель), однако та не полностью перекрывает полки, верхняя полка остается открытой, то есть то что на ней лежит видно с внутренней стороны прилавка и доступ к ней свободный. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня в 19 часов он убрал сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» (несколько стопок), которые доставал на прилавок, положил на верхнюю полку, приставил дверцу к проему как указано выше и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам он пришел на работу и обнаружил, что с верхней полки пропала стопа сим-карт оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 47 штук. Сим-карты каждая были в корпусе и перетянуты канцелярской резинкой. После чего с работниками магазина они просмотрели видеозапись и оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сим-карты похитил молодой человек, ему не знакомый. О произошедшем он сообщил в полицию (том 1 л.д.116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в рамках материала проверки по факту хищения сим-карт им осуществлялся досмотр гражданина ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 31 штуки. По данному поводу ФИО1 пояснил, что данные сим-карты он похитил 08.03.2019 года около 20 часов 00 минут из отдела «ТЕЛЕ2», расположенного в магазине «Низкоцен», по адресу: 

<

...>. После чего данные сим-карты были у ФИО1 изъяты и упакованы в полимерный пакет. Производство досмотра и изъятия осуществлялось в присутствии двух понятых, соответственно были составлены протоколы данных процессуальных действий (том 1 л.д.72-73). 

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Низкоцен», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с полки, расположенной под торговым прилавком сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», принадлежащие ФИО2 №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который осуществляет уход за бабушкой – инвалидом 1 группы, по месту жительства 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который судим, и в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> вновь совершил аналогичные умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе – к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, равно как не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же и оснований для изменения категории совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15.04.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

женскую сумку, чехол для банковской карты, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1 – оставить в полном распоряжении ФИО2 №1 по вступлению приговора в законную силу; 

сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» в количестве 36 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №2 – оставить в полном распоряжении ФИО2 №2 по вступлению приговора в законную силу; 

металлический замочный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и 1 видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.129) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова