Дело № 12-939/2025

УИД 74RS0038-01-2025-003640-09

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») на постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2025г. № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к.и.в. в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к.и.в. от 12.08.2025г. №, собственник владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Автотехника», было признано виновным в том, что ДАТА в 17:32:50 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», АДРЕС, совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Автотехника» обжаловал его в суд и просил отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе представитель ООО «Автотехника» указывает, что на момент совершения административного правонарушения, данный автомобиль был передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>» на основании заключённого договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДАТА по ДАТА. На момент подачи жалобы в суд, транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника» и находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>». Бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДАТА и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «

<

данные изъяты>» и использовалось им.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника», не явился, извещен надлежащим образом. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДАТА в 17:32:50 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), владельцем которого является ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации СМК с идентификатором №, поверка которого действительна до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора СМК, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.09.2023г.; акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА в отношении ТС марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, акт передачи бортового устройства от ДАТА.

Таким образом установлено, что ДАТА между ООО «Автотехника» как арендодателем и ООО «

<

данные изъяты>» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора - транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2025г. 

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленным актом приема-передачи от ДАТА являющегося приложением к договору аренды транспортного средства в том числе в отношении ТС марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, актом передачи бортового устройства от ДАТА.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДАТА в 17:32:50 находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», а ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО к.и.в. от 12.08.2025г. №, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», ИНН №, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его получения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Е.В. Бандуровская