Дело № 2-2904/19 20 августа 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проспект Кима 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Проспект Кима 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25.02.2015 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Д-ОС-02/15-3/1-156,157,158,159,160,161,162,163 по условиям которого объектом долевого строительства является гостинично-офисный комплекс «Доклендс», застройщик обязан был передать дольщику апартаменты в указанном комплексе в срок не позднее 31.12.2017 года. Истец указывает, что ответчик ООО "Проспект Кима 19" свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства – нежилое помещение XXX передано по акту приема-передачи только 30.06.2018 года, нежилые помещения XXX, XXX, XXX, XXX - 08.08.2018 года, нежилые помещения XXX, XXX, XXX – 13.07.2018 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 212 580 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности XXX от 16.05.2019 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Проспект Кима 19" ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.07.2019 года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, завила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2015 между ООО «Проспект Кима, 19» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Д-ОС-02/15-3/1-156,157,158,159,160,161,162,163 (л.д. 15 – 28).

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Согласно п.1.2 указанного договора объектами долевого строительства являются нежилые помещения: условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты>.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты>.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п.1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. 

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017. 

Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 24 000 000 руб., из которых: Апартамент 1 – 3 061 280 руб.; Апартамент 2 – 3 061 280 руб.; Апартамент 3 – 3 061 280 руб.; Апартамент 4 – 3 061 280 руб.; Апартамент 5 – 2 924 632 руб.; Апартамент 6 – 2 924 632 руб.; Апартамент 7 – 2 924 632 руб.; Апартамент 8 – 2 980 984 руб.

Объект долевого строительства – нежилое помещение XXX передано по акту приема-передачи только 30.06.2018 года, нежилые помещения XXX, XXX, XXX, XXX - 08.08.2018 года, нежилые помещения XXX, XXX, XXX – 13.07.2018 года (л.д. 30 – 53).

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п. 3.1, предусматривающий передачу объекта долевого строительства до 31.12.2017, принимая во внимание, что объекты – нежилые помещения истцу ответчиком были переданы 30.06.2018 года, 08.08.2018 года и 13.07.2018 года, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «Проспект Кима, 19» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче апартаментов дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу апартаментов, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцу в срок не позднее 31.12.2017 года.

Следующий день после указанного в договорах дня, с которым связывается исполнение этого обязательства - 01.01.2018 года, которое являлось выходным днем (воскресенье), в связи с чем, срок исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ истек 09.01.2018 года. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10.01.2018 года.

По смыслу ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки, необходимо исчислять от цены договора (исходя из стоимости объекта, установленной договором участия в долевом строительстве) в размере 24 000000 руб. определенной сторонами в п. 4.1 договора. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 09.01.2018 года.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 2 212 580 руб. 52 коп., которая складывается из неустойки за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 08.08.2018 года в размере 310 719 руб. 92 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 13.07.2018 года в размере 272 249 руб. 83 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 08.08.2018 года в размере 310 719 руб. 92 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 13.07.2018 года в размере 272 249 руб. 83 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 08.08.2018 года в размере 296 850 руб. 15 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 08.08.2018 года в размере 205 500 руб. 15 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 30.06.2018 года в размере 241 720 руб. 83 коп., за нежилое помещение XXX за период с 10.01.2018 года по 08.08.2018 года в размере 302 569 руб. 88 коп. 

При этом суд отклоняет довода ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться, исходя из цены нежилых помещений, поскольку согласно актам приема-передач размер апартаментов был уменьшен по данным кадастрового учета, в связи с чем цена договора составила 23 616 277 руб. 68 коп.

В обоснование своей позиции ответчик представил копию заявления ФИО1 о возврате части цены договора по результатам обмера помещений от 14.08.2018 года, а также платежное поручение № 112 от 22.02.2019 года.

В заявлении от 14.08.2018 года ФИО1 просит возвратить часть цены договора по результатам обмера помещений в размере 1 945 176 руб. 98 коп. 

Из платежного поручения № 112 от 22.02.2019 года усматривается, что ФИО1 на счет переведены денежные средства в размере 1 260 125 руб. 70 коп., в назначении платежа указано - возврат излишне уплаченных денежных средств по Договору участия в долевом строительстве № Д-ОС-02/15-3/1-156,157,158,159,160,161,162,163 от XX.XX.XXXX.

Учитывая, что в назначении платежа в платежном поручении № 112 от 22.02.2019 года не указано, что данные денежные средства были перечислены ФИО1 по его заявлению о возврате части цены договора по результатам обмера помещений, принимая во внимание разницу между ценой договора, указанной в ФИО4 в заявлении, и суммой перечисленных ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что денежные средства были перечислены 22.02.2019 года, то есть спустя полгода после подачи истцом заявления, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении цены договора и возврат денежных средства в размере 1 260 125 руб. 70 коп. был обусловлен уменьшением данной цены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 135 000 руб., которая складывается из неустойки за нежилое помещение XXX в размере 160 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 140 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 160 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 140 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 150 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 105 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 125 000 руб., за нежилое помещение XXX в размере 155 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они являются потребителем и на них распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, приобретенные истцом апартаменты расположены в гостинично-офисном комплексе «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

Апартаменты в гостиницах как и квартиры могут используются для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, иначе говоря, не могут рассматриваться как квартиры, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. При том, что "апартаментами" именуются и просторные квартиры в элитных жилых комплексах или просто квартиры с панорамным остеклением, спорным объектом по данному делу является не просторная квартира в элитном доме, а помещение, которое размещено в объекте, разрешение на строительство которого, выдано как на гостиницу.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами, доказательств объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года XXX-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг № ФР14-05-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические, представительские и консультационные услуги по комплексному ведению в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга дела по иску заказчика к ООО "Проспект Кима 19" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта по договору № Д-ОС-02/15-3/1-156,157,158,159,160,161,162,163 участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года (л.д. 55 – 56). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору сторонами согласована в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 14.05.2019 года на сумму 60 000 руб. (л.д. 54).

На основании изложенного суд полагает верным с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 363 руб. (л.д. 57). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 812 руб. ((1135000 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб. + 300 руб.) – 6 363 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Проспект Кима 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 135 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб., а всего 1 161 363 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Проспект КИМа, 19» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.