К делу № 2а-1162/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и об обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и об обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленного административного иска указал на те обстоятельства, что является взыскателем по трем исполнительным производствам № от 19.07.2016 гда, № от 12.08.2016 года, № от 22.08.2016 года по взысканию денежных средств с должника ФИО5 в размере 54814 рублей 61 копейки, которые находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, при этом более года данные исполнительные производства не окончены. В связи с тем, что судебное решение не исполняется, им было подано 14.07.2017 года в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области на имя начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 ходатайство об организации дополнительного выхода в адрес проживания должника ФИО5 с обязательным обеспечением участия в этом исполнительном действии взыскателя ФИО1, которое было удовлетворено, однако фактически судебный пристав-исполнитель ни разу не известил ФИО1 о выходе в адрес должника с целью ареста имущества. На основании изложенного в уточненном административном исковом заявлении просит признать незаконным судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3., выразившееся в не обеспечении возможности взыскателю присутствовать при проведении исполнительных действий, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 организовать выезд в адрес проживания должника ФИО5 для проведения ареста имущества с обязательным обеспечением участия в этом исполнительном действии взыскателя ФИО1 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО4 и представитель ответчика - УФССП России по Ростовской области и ФИО4 - ФИО6, имеющий высшее юридическое образование, действующий по доверенности от 23.03.2017 года, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3, уточненный административный иск не признала в полном объеме, просила суд в его удовлетворении отказать. В своих возражениях указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2016 года, от 09.08.2016 года и от 11.04.2016 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 121058 рублей. ФИО1 29.08.2017 года согласился оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником. Судебным приставом-исполнителем 27.10.2017 года было вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, поэтому бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещавшихся и не явившихся в судебное заседание административного ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6 и заинтересованного лица ФИО5, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2016 года, от 09.08.2016 года и от 11.04.2016 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 121058 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО7 17.08.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, им осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника ФИО5, в результате которого было установлено, что по указанному адресу должник не находился (л.д. 15 копии ИП).

27.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником (л.д.5 копии ИП).

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Принимая во внимание тот факт, что СПИ осуществил 17.08.2017 года выход на место жительства должника ФИО5 с целью составления акта описи-ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5, однако исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника фактически не было произведено ввиду отсутствия должника по месту жительства, суд, вопреки доводам административного истца ФИО1 о том, что никаких мер по выходу в адрес должника с 14.07.23017 года не предпринималось, приходит к выводу о том, что СПИ был вправе предварительно не уведомлять взыскателя ФИО1 о намерении совершить исполнительное действие, связанное с наложением ареста на имущество должника, кроме того, фактически исполнительное действие, связанное с наложением ареста на имущество должника, произведено не было и содержание спорного акта не могло нарушить охраняемые законом права, свободы и законные интересы взыскателя, поскольку в акте от 17.08.2017 года лишь зафиксирован факт невозможности проведения исполнительных действий по месту жительства должника в связи с его отсутствием именно на конкретную дату, что не исключало возможности провести указанные исполнительные действия в другое время. 

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения уточненного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не обеспечении возможности взыскателю присутствовать при проведении исполнительных действий, и об обязании совершить определенные действия, по мотивам, указанным в административном иске, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО3 и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 17.11.2017 года.