ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 5 сентября 2019 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием – пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитников соответственно ФИО5, ФИО6, ФИО7, Минкевича В.И., переводчика А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, имевшего регистрацию по последнему месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживавшего на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по настоящее время,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживавшего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по настоящее время,

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, имевшего регистрацию по последнему месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>), содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по настоящее время,

ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, имевшего регистрацию по последнему месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена> по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 

<

дата обезличена>.

По делу назначено предварительное слушание ввиду отсутствия в материалах дела обвинительного заключения на таджикском языке – родном языке обвиняемых. 

В предварительном слушании государственный обвинитель Апханов Е.А. против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагая, что по делу не допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, представил суду переводы на таджикский язык постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения.

Он же ходатайствовал об оставлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

Сторона защиты (все защитники и обвиняемые) полагали, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, обвиняемые суду пояснили, что перевод на язык, которым они владеют, как обвинительного заключения, так и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых они получили только вчера, т.е. 

<

дата обезличена>. 

Также сторона защиты (все защитники и обвиняемые) возражали против продления срока содержания под стражей, ссылаясь на длительность содержания под стражей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 2 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения. 

Кроме того, положения ч. 2, ч. 3 ст. 222 УПК РФ требуют вручения копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемому под расписку, которая предоставляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Согласно ч. 8 ст. 172 УПК РФ следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Данные документы в соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет, и вручены ему.

Установлено, что в поступившем в суд уголовном деле отсутствуют расписки обвиняемых о получении перевода обвинительного заключения; перевод обвинительного заключения вручен после судебного заседания по делу от 

<

дата обезличена>, в котором сами обвиняемые просили о вручении им обвинительного заключения на их языке.

Таким образом, ко времени предварительного слушания перевод обвинительного заключения был представлен обвиняемым, что они и подтвердили устно в суде. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В предварительном слушании представлены в материалы и письменные переводы постановлений о привлечении в качестве обвиняемых.

С учетом действия ч. 3 ст. 18 УПК РФ перевод данного постановления вслух не в полной мере реализует право обвиняемого на использование своего языка в уголовном судопроизводстве. 

Ссылка прокурора на имеющиеся в переводах записи от 

<

дата обезличена>, выполненные собственноручно обвиняемыми, не состоятельна, при этом суд обращает внимание, что данные записи сделаны в тексте самого перевода, в графе, не предназначенной для удостоверения факта вручения перевода, по существу представляют собой неоговоренное переводчиком вмешательство другого лица в текст выполненного им письменного перевода. 

Расписок обвиняемых о получении ими перевода постановления на понятном им языке в определенную дату представлено суду не было. 

Кроме того, на том обстоятельстве, что письменный перевод постановлений о привлечении в качестве обвиняемых представлен на стадии судебного производства по делу, отсутствовал в материалах дела, поступившего суд, суд делает вывод, что в нарушение предусмотренного ст. 217 УПК РФ права стороны защиты на ознакомление со всеми материалами уголовного дела таковые представлены защитникам и обвиняемым не полном объеме. 

Таким образом, по делу не выполнены надлежащим образом требования ст. 18 УПК РФ и нарушено право обвиняемых на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения обвиняемого.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить в отношении обвиняемых прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду следующего. 

По смыслу закона при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, 

Основаниями для применения указанной меры пресечения послужило то, что все обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, кроме того, обвиняемый ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основания, по которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении указанных обвиняемых, своей актуальности не утратили. 

Так, в суд поступило дело по обвинению указанных лиц в совершении группового преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. 

Законные основания для пребывания обвиняемых на территории РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

При этом суд в порядке ст. 99 УПК РФ учитывает, что 1) ФИО4 имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей на иждивении, женат и состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой 

<

данные изъяты>, 2) ФИО3 имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей и других иждивенцев (родители, супруга), не судим, является единственным кормильцем в семье, имел трудовую занятость, 3) ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей и других иждивенцев, не судим, имел трудовую занятость, 4) ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка и других иждивенцев (мать, супруга), не судим, является единственным кормильцем в семье, имел трудовую занятость.

Суд устанавливает срок действия меры пресечения с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права 4 обвиняемых на ознакомление с материалами уголовного дела в 6 томах, и считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении всех обвиняемых на срок по 

<

дата обезличена>. 

Представленные в обоснование возврата дела прокурору в предварительном слушании ходатайства защитников Минкевича В.И., Сысоева С.В. как адресованные следователю подлежат разрешению им. 

Ходатайство защитника Сысоева С.В., представленное в виде светокопии, при том, что его подлинник с подписью подателя непосредственно суду представлен не был по настоящее время, не может быть разрешено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, направить прокурору 

<

адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемому ФИО1, родившемуся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 

<

дата обезличена>. 

Обвиняемому ФИО2, родившемуся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 

<

дата обезличена>. 

Обвиняемому ФИО3, родившемуся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 

<

дата обезличена>. 

Обвиняемому ФИО4, родившемуся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 

<

дата обезличена>. 

Копию настоящего постановления вручить (направить) для сведения обвиняемым, защитникам, прокурору, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей – в те же сроки со дня вручения. В случае подачи жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Судья: Баханова Л.М.