Дело №.

УИД №RS0№-33

Поступило в суд 16.05.2019.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волна-1» к Островскому В. Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и плат за пользование имуществом и инфраструктурой, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ СН «Волна-1» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ для целей садоводства гражданами -собственниками земельных участков было создано садовое общество - СН СНТ «Волна-1». Островский В.Н. является собственником земельного участка № по 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

данные изъяты> соток. Вплоть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом Товарищества, летом ДД.ММ.ГГГГ был его председателем. Данный факт подтверждается Учетной карточкой, рядом внутренних документов, где ответчик фигурирует как председатель. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплачивал членские взносы, что следует из учета карточки членов садоводческого товарищества. Никаких платежей от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Островский В.Н. подал заявление о выходе из членов Товарищества. В тот же день ему было предложено подписать типовую форму договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользовании СН ТСН «Волна-1», бланк договора был им получен, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке договора. Однако подписанный экземпляр договора Островский В.Н. не предоставил. Островский В.Н. до настоящего времени продолжает использовать свой садовый участок, пользуясь имуществом Товарищества, без внесения платы за такое пользование, что создает на стороне ответчика неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов Товарищества был утвержден размер годовой платы для членов Товарищества и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества (не являющихся членами товарищества) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СН ТСН «Волна-1» в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> сотку земли в собственности/пользовании. Также был утвержден порядок ее внесения - в срок до 

<

данные изъяты> мая каждого года. За нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СН ТСН «Волна-1» установлена пеня в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик имеет задолженность перед Товариществом в следующем размере: за 

<

данные изъяты> рублей (членский взнос); за 

<

данные изъяты> рублей (плата за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества); за 

<

данные изъяты> рублей (плата за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества). Всего задолженность по членским взносам и по оплате за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества составляет 

<

данные изъяты> руб. Неустойка за период 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> руб. Общая задолженность Островского В.Н. перед СН ТСН «Волна-1» составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец пытался решить вопрос по урегулированию задолженности ответчика перед Товариществом в досудебном порядке, неоднократно устно напоминал о его обязанности произвести расчет с Товариществом, однако ответчик эту обязанность не исполнил. Островскому В.Н. была направлена претензия. Конверт вернулся отравителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Островского В.Н. задолженность по оплате членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ СН «Волна-1» Писаная М.С. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчик Островский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требования СНТ СН «Волна-1» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям применялись положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в настоящее время действует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В ст. 8 ФЗ № предусматривалось право граждан вести садоводство в индивидуальном порядке. Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. При этом, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объяснения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено судом, ответчик Островский В.Н. являлся членом СН ТСН «Волна-1», и собственником земельного участка № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН, учетной карточкой члена садового товарищества «Волна» (л.д. 39-40, 41-42).

СН ТСН «Волна-1» является юридическим лицом, действует на основании устава (л.д. 19-31).

В материалы дела истцом представлены протоколы общего собрания членов СН ТСН «Волна-1», которыми были установлены размеры членских взносов и плат за пользование имуществом и инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 32-34,35-38).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утвержден размер годовой платы для членов Товарищества и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества (не являющихся членами товарищества) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СН ТСН «Волна-1» в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сотку земли в собственности/пользовании.

Указанным решением установлен и порядок ее внесения - в срок до 

<

данные изъяты> каждого года, а также за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СН ТСН «Волна-1» установлена пеня в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выходе из членов Товарищества (л.д. 43). 

СН ТСН «Волна-1» в адрес ФИО1 направлялась претензия об имеющейся у него перед СНТ СН «Волна-1» задолженности по уплате членских взносов и плат за пользование имуществом и инфраструктурой в общем размере 

<

данные изъяты> руб., уведомив, что указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет товарищества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно п. 6.2 (5) Устава СН ТСН «Волна-1» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные законом и уставом Товарищества. 

В силу п. 6.2 (10) Устава член садоводческого некоммерческого товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов Товарищества, выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества. 

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 9-10) следует, что ответчиком обязанность по внесению членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность: по членским взносам 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей; плата за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей; плата за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик доказательств уплаты членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества за спорные периоды не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, размер задолженности рассчитан в соответствии с размерами членских и целевого взносов, установленных решениями общего собрания членов СН ТСН «Волна-1».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты за пользование объектами инфраструктуры, общий размер которой составляет согласно расчету 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-10), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени, при этом соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры до 

<

данные изъяты> руб., из заявленных 

<

данные изъяты> руб., а именно, за 

<

данные изъяты>. до 3 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, пени за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. судом уменьшается до 

<

данные изъяты> руб., поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела.

Сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волна-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волна-1» задолженность по оплате членских взносов и платы за пользование имуществом и инфраструктурой Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» июля 2019 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-