Дело №2-1072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 сентября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующее. ФИО1 совместно с ответчиками ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных помещений. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира №. ФИО1 просил: 1) прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) прекратить право собственности ФИО1 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на целый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) выделить в собственность ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру общей площадью 71,9 кв.м., жилой 46,0 кв.м. состоящую из следующих помещений: комната 1- коридор, площадью 7,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 7,1 кв.м., комната № – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 19,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,6 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,2 кв.м., комната № – санузел, площадью 4,6 кв.м.; 4) признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 71,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2, ФИО3, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В суд представлено письменное заявление ФИО3, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по существу иска ими не заявлено (л.д.55-56).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в его фактическом владении находится квартира №.Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками остальногй 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой МП БТИ Кагальницкого района (л.д. 9-11,12-13,14-16,28, 37-39,57).

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира №», и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ответчиками ФИО2 и ФИО3, состоит из помещений, которым присвоен адрес - «квартира № и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на квартиру видно, что техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется, поскольку квартира истца изолирована от квартиры ответчиков, имеет отдельный вход.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру.

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца (1/12 доля в праве и 5/12 долей в праве) на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить Середе А. В. в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на целый жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 46,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната №- коридор, площадью 7,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 7,1 кв.м., комната № – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната № – жилая, площадью 19,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,6 кв.м., комната № – кухня, площадью 10,2 кв.м., комната № – санузел, площадью 4,6 кв.м..

Признать за Середой А. В. право собственности на квартиру, общей площадью 71,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права № от 24.05.2011.

Прекратить право ФИО1 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права № от 05.04.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков