Дело №2-392/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000246-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 17 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., 

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2013 года между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной норме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 21.12.2013 года. Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. 

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». 

Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять. 

21.12.2013 года в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка 48,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении должника. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается. 

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. 

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 61090 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 39853 рубля 12 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 17737 рублей 67 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 500 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника, является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен« обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по договору пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашен задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженности непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 61090,79 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.12.2013 года по 22.12.2023 года - 39853,12 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2013 года по 22.12.2023 года - 17737,67 рублей; задолженность по неустойкам за период с 21.12.2013 года по 22.12.2023 года - 3 500 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2032,72 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 19.12.2023 года (л.д. 8) не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований возражала по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Связной Банк» на основании заявления ответчика от 21.12.2013 года (л.д. 24) ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. была выдана кредитная карта АО «Связной Банк» с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, процентная ставка 48%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа: каждое 5-е число месяца. В заявлении указано, что клиент подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) далее (Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее-тарифы) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Клиент ознакомлен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями (л.д. 34-36) и Тарифами согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На основании договора Банк передал ответчику банковскую карту: тип карты: MasterCard World, номер карты №, о чем свидетельствует расписка в получении карты (оборот л.д. 23).

Согласно п. 1.7 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» срок действия карты- 24 месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11.12.2017 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 21.12.2013 года, заключенному между ответчиком и «Связной Банк» (АО) (л.д. 26-27), что подтверждается платежным поручением (л.д. 11), реестром должников (л.д. 39-40).

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 21.12.2013 года, заключенному между ответчиком и «Связной Банк» (АО) (л.д. 12-14), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,28), реестром должников (л.д. 37-38).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является действующим юридическим лицом (л.д. 29-33).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. и «Связной Банк» (АО), истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно представленного истцом расчет задолженности по состоянию на 22.12.2023 года (л.д. 17-21) сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 года составляет 61090,79 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39853,12 рубля, задолженность по просроченным процентам - 17737,67 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3500 рублей. 

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности (л.д. 24), что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д.23).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2019 года (л.д. 22) судебный приказ от 01.03.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 года, заключённому между заключенному между ФИО3 и «Связной Банк» (АО) за период с 21.12.2013 года по 24.01.2019 года по состоянию на 24.01.2019 года в размере 61090,79 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 39853,12 рубля, задолженность по просроченным процентам - 17737,67 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3500 рублей, а также государственной пошлины в размере 1016,36 был отменён в связи с поступившими от ФИО3 ( в настоящее время ФИО1)Ю.А. возражениями. 

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета следует, последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ответчиком 05 июля 2015 года (оборот л.д. 17).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 05 августа 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 05.08.2018 года, доказательств иного истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в феврале 2019 года, 01.03.2019 года был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2019 (л.д.22,53). Соответственно, в период с 01.03.2019 года по 19.04.2019 года течение срока исковой давности не происходило. 

Согласно квитанции об отправке (л.д. 3) ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с исковым заявлением в суд в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 25.02.2024 года. Таким образом, обращение истца в суд последовало в за пределами трехлетнего срока со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз, а также за пределами трехлетнего срока после отмены судебного приказа, а значит, по истечении срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс»» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (до брака ФИО3)Ю.А., 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 года в общем размере 61090,79 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2032,72 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев