Дело № 2-927/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгин К.Б., при секретаре Артюховой О.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения (номер обезличен) к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить в ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении либо расторжении договора.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ответчиком не в полном объеме. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 68448,84 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 68448 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2253 руб. 47 коп.

Представители истца - ООО «Агенство Финансового Контроля» и третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «Агенство Финансового Контроля» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать. В суде пояснила, что в представленных истцом документах подпись и рукописный текст рядом с ней, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Данный документ она увидела в первый раз в материалах гражданского дела. Представленный кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ею никогда не заключался, денежных средств она не получала, а, следовательно, никакой задолженности у нее быть не может.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и лицом, полномочия которого не установлены, от имени ФИО1 подписан Кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения (номер обезличен) к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано ООО «АФК».

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8 – копия, оригинал представлен по запросу суда после назначения судебной экспертизы).

В связи с заявлением ответчика об отсутствии ее подписи на спорном договоре, судом по ходатайству ФИО1 назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку вопрос о том, ответчиком или нет подписан кредитный договор имеет существенное значение для разрешения вопроса о взыскании задолженности.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-18 от (дата обезличена), подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО и подпись Клиента» в договоре об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 надьевной, выполнена не самой ФИО1, (дата обезличена)., а другим лицом. Рукописная запись «ФИО1», расположенная в договоре об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, выполнены не самой ФИО1, (дата обезличена)р., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, эксперту представлены материалы дела и оригинал спорного договора.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО1 не заключала с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена). и в данном документе не расписывалась. При таких обстоятельствах у ФИО1 не возникли какие-либо обязательства перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания с нее в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженности по договору об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена). – не имеется.

Судом также принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии печати ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на договоре об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена)., являющейся обязательным реквизитом.

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме 2118 руб.

В суде ответчик пояснила, что приведенные денежные средства она не платила, они были сняты у нее судебным приставом, которым в последствии возвращены на ее счет. Однако документов, подтверждающих возврат ответчику данных денежных средств суду не представлено, кроме того, из справки ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена) (л.д.96) следует, что ответчику (дата обезличена) на счет зачислена другая сумма – 2132,73 руб., причем основания зачисления не известны.

При этом, при условии, что судом установлено отсутствие у ФИО1 обязательств по договору об использовании карты (номер обезличен) от (дата обезличена)., оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агенство Финансового Контроля» исковых требований к ФИО1

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 12000 руб. не оплачены, что подтверждено заявлением директора ООО НПО «Эксперт Союз» о взыскании и счетом на оплату (л.д.129-130).

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, данные денежные средства подлежат взысканию с проигравшей стороны - ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 68448 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 47 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу ООО Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» (ИНН (номер обезличен)) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.