подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

с участием помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском в суд и после увеличения требований просит:

признать недействительной сделку по договору купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 по отчуждению жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; уступки прав на земельные участки, находящиеся под строением, с кадастровыми номерами №,

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения (исключения) в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве собственности ФИО5 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГБУ «Пригородное лесничество», квартал 45, 

<

адрес>, кадастровый №; правах на земельные участки, находящиеся под строением, с кадастровыми номерами №, 

признать недействительной сделку по договору купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 по отчуждению жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; уступки прав на земельные участки, находящиеся под строением с кадастровыми номерами №

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения (исключения) в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО4 на жилое строение без права регистрации проживания, расположённого по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; правах на земельные участки, находящиеся под строением, с кадастровыми номерами №

зарегистрировать право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; уступку прав на земельные участки, находящиеся под строением, с кадастровыми номерами 16:24:260201:2771, 16:24:000000:644 за ФИО2 (л.д.56-59 т.2).

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого строения, в соответствии с которым стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строения общей площадью 390 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязанность по государственной регистрации перехода права продавцом не исполнена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 иск не признал. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в суд не явился. 

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ответчик ФИО3 (л.д.81 т.2). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился. Извещены. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на мнимость сделки. 

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 жилое строение общей площадью 390 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 жилое строение принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. Жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Волна+» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195 т.1). 

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) (л.д.248-249 т.1) находится в реестровом деле № (л.д.225-267 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) и ФИО6 (продавец) (в договоре при указании покупателя и продавца допущена техническая ошибка) заключили предварительный договор купли-продажи жилого строения с кадастровым номером №, общей площадью 390 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Одновременно уступлены права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, занятые жилым строением (л.д.6-7 т.1).

В договоре имеется оговорка, что строение находится в залоге у ПАО «ИнтехБанк». Согласно п.1 договора стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого строения.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИнтехБанк» дало согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 т.1), что подтверждается реестровым делом № (л.д.198-205 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписали договор купли-продажи жилого строения, проданного по цене 15 000 000 рублей. Уплата денежных средств произведена в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 т.1).

Согласно акту приема-передачи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила жилое строение (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО6 уступила ФИО2 право требования, принадлежащее покупателю по договору купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 т.1). Цена договора уступки прав составила 300 000 рублей, переданные в момент подписания договора. 

ФИО3 был уведомлен об уступке требования (л.д.13 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № площадью 566,3 кв.м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, является ФИО4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20 т.1). 

Согласно реестровому делу №, представленному Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя в интересах ФИО5, продал ФИО4 жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью 390 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГБУ «Пригородное лесничество», квартал 45, 

<

адрес>. ФИО5 жилое строение принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.176-177 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 двухэтажное жилое строение общей площадью 390 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГБУ «Пригородное лесничество», квартал 45, 

<

адрес> (л.д.194-196 т.1).

Представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление ФИО2 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения (л.д.21 т.1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

На момент оспаривания договора по сделке между ФИО3 и ФИО5 прошло более 3 лет. При заключении основного договора купли-продажи ФИО6 при должной осмотрительности должна была проверить принадлежность имущества ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обременения, препятствующие совершению оспариваемых сделок. 

Полномочиями на отчуждение имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обладал. ФИО6 бремя содержания имущества с момента подписания договора и до уступки права требования не несла, что не отрицала и истец в судебном заседании. Получив ключ, не имея возможности открыть дом (по утверждению истца) ФИО6 в суд с требованиями как об устранении препятствий в пользовании имуществом, так и о государственной регистрации перехода права собственности длительное время не обращалась. 

Сделку, заключенную с ФИО4 нельзя признать мнимой, сделка не совершалась для вида. Как следует из приговора Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ФИО10 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно через дверь проник в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, ГБУ «Пригородное лесничество», квартал 45, ДНТ «Волна+», принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил: элементы домашнего кинотеатра (акустическая система) марки «LG» стоимостью 20 000 рублей; элементы домашнего кинотеатра (акустическая система) марки «Technics» стоимостью 20 000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Потерпевший ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что путем проникновения в его 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, ГБУ «Пригородное лесничество», квартал 45, ДНТ «Волна+» были похищены вещи. Свидетель ФИО5 подтвердила, что дом с имуществом был продан ФИО4 (л.д. т.2).

Согласно ч.2 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» временные постройки не подлежат регистрации. 

В связи с истечением срока исковой давности по оспариванию сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО5, данное требование подлежит отклонению.

Требования по оспариванию сделки с ФИО4 и регистрации права собственности на жилое строение так же подлежат отклонению, как вытекающие из требования о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, регистрации права собственности на жилое строение отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.