Дело № 2-1696/2024 (43RS0001-01-2024-000832-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2024 (43RS0001-01-2024-000832-95) по иску ФИО1 к ООО «Коммунсервис» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку её выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунсервис» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку её выплаты. В обосновании требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Коммунсервис» был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность юриста с окладом 35000 руб. 00 коп. в месяц. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать заработную плату путем перечисления на счет работника в банк каждый месяц, следующий за отработанным. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заработная плата не выплачивалась, задолженность составляет 485235 руб. 48 коп. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 485235 руб. 48 коп.; а также 93485 руб. 03 коп. – компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что заключенный с ним трудовой договор не расторгнут, с приказом об увольнении он ознакомлен не был.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ППК «Фонд развития территории», Управление Росреестра по Кировской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО2, который в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность юриста в ООО «Коммунсервис» с окладом 35000 руб. 00 коп., что подтверждается приказом о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Из трудового договора следует, что ООО «Коммунсервис» обязуется предоставить истцу работу в должности юриста, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами. 

За исполнение трудовых (должностных) обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 35000 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1 Трудового договора). 

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждый месяц, следующий за отработанным. (п. 3.3 Трудового договора).

По сведениям ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} в базах данных СФР за застрахованное лицо ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имеются сведения, cоставляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Агентство юридических и консалтинговых услуг «ДЕ ЮРЕ» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также в ООО «Вятка-Надым» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2020 года принято заявление о признании ООО «Коммунсервис» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу №А28-8648/2020 ООО «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2024 назначено рассмотрение заявления ФИО1 о разрешении разногласий между работниками ООО «Коммунсервис» и конкурсным управляющим должника ФИО2

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 года определение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 года по делу №А28-8648/2020 оставлено без изменения, судом установлен факт наличия между ФИО1 и ООО «Коммунсервис» трудовых отношений.

В силу ч. 1 cт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из отчета арбитражного управляющего ФИО2 от {Дата изъята} следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Коммунсервис» в должности юриста, размер вознаграждения – 35000 рублей.

В соответствии с ч. 6 cт. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждый месяц, следующий за отработанный. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Коммунсервис» на должность юриста с окладом 35000 руб. 00 коп.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут не был, доказательств обратного суду не представлено. 

Задолженность по заработной плате образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет по расчету истца 485235 руб. 48 коп. 

С указанным расчетом суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено. 

Поскольку факт невыплаты заработной платы в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Коммунсервис» невыплаченной заработной платы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Коммунсервис» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 93485 руб. 03 коп. 

На основании положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8987 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) невыплаченную заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 485235 руб. 48 коп.; 93485 руб. 03 коп. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 8987 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2024 года