РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3754/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по результатам соглашения о сотрудничестве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по результатам соглашения о сотрудничестве, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в 2009 году состоялась сделка о сотрудничестве между гражданами РФ, согласно которой они намеревались сложить капиталы и ресурсы для постройки на месте сгоревшего дома фио фио (ранее адрес: адрес, жившей по соседству с фио), построить на его месте новый дом и впоследствии его продать, наделив в ходе этого фио жилым помещением в виде отдельного дома в пределах адрес, выплатив фио часть денежных средств достаточных для её жизни, впоследствии, после продажи дома. При этом фио должны быть выделена, помимо приобретения жилья - дома в адрес, - также часть денежных средств в сумме сумма за счет последующей продажи вновь построенного дома и за счет средств, вырученных от его продажи. То есть всего фио причиталось - приобретение жилья в виде дома в адрес, а также сумма затрат, выпадающая из коммерческой стоимости разницы между приобретением дома и коммерческим эффектом от строительства нового дома и его продажи, то есть суммы, достаточной для жизни. Остальные затраты складывались из собственно частичного оформления документации на дом, предоставления проекта дома, что возлагалось на сторону истца, получением разрешительной документации, финансировании и собственно физическое строительство дома.

Со стороны фио это были следующие затраты: предоставление идеи, как проекта помощи фио, со строительством на месте сгоревшего дома; предоставление проекта дома; работа по организации строительства (реконструкции) дома; выплата фио суммы сумма в виде займа, а также суммы сумма (тридцать платежей по сумма в виде процентов фио по договору займа от нее), как стороны, выступающей гарантом по сделке в договоре совместной деятельности. Со стороны фиоК: приобретение фио жилья (сумма); финансирование строительства (реконструкции) дома на месте сгоревшего по адрес гор. Москва - сумма. фио, продавец в договоре с фио, по договору соглашения о сотрудничестве между гражданами РФ (договору простого товарищества) обязывался после продажи дома по адресу: адрес: выплатить фио оставшуюся сумму (по существу ее ранее частично выплатил ФИО1); забрать сумму, вложенную в строительство дома по адресу: адрес, а оставшуюся сумму поделить в равных долях с ФИО1 или его женой фио. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по соглашению о сотрудничестве, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

 В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против доводов стороны истца, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Третье лицо фио, а также ее представитель явились, иск просили удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.  

 Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1041 ГК РФ По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор соглашение о сотрудничестве между гражданами РФ, согласно которому ФИО2 обязуется после продажи дома по адресу: адрес, выплатить фио оставшуюся сумму, забрать сумму, вложенную в строительство дома по адресу: адрес, оставшуюся сумму поделить в равных долях с ФИО1 и его женой фио

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что стороны намеревались сложить капиталы и ресурсы для постройки на месте сгоревшего дома фио фио (ранее адрес: адрес, жившей по соседству с фио), построить на его месте новый дом и впоследствии его продать, наделив в ходе этого фио жилым помещением в виде отдельного дома в пределах адрес, выплатив фио часть денежных средств достаточных для её жизни, впоследствии, после продажи дома. При этом фио должны быть выделена, помимо приобретения жилья - дома в адрес, - также часть денежных средств в сумме сумма за счет последующей продажи вновь построенного дома и за счет средств, вырученных от его продажи.  

Кроме того, в обоснование заявленных доводов истец указывает, что с его стороны это были следующие затраты: предоставление идеи, как проекта помощи фио, со строительством на месте сгоревшего дома; предоставление проекта дома; работа по организации строительства (реконструкции) дома; выплата фио суммы сумма в виде займа, а также суммы сумма (тридцать платежей по сумма в виде процентов фио по договору займа от нее), как стороны, выступающей гарантом по сделке в договоре совместной деятельности. Со стороны фио: приобретение фио жилья (сумма); финансирование строительства (реконструкции) дома на месте сгоревшего по адрес гор. Москва - сумма. 

17.06.2024 года между ФИО2 и фио был заключен договор купли-продажи дома адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:1112, за сумму сумма.

фио, продавец в договоре с фио, по договору соглашения о сотрудничестве между гражданами РФ (договору простого товарищества) обязывался после продажи дома по адресу: адрес: выплатить фио оставшуюся сумму (по существу ее ранее частично выплатил ФИО1); забрать сумму, вложенную в строительство дома по адресу: адрес, а оставшуюся сумму поделить в равных долях с ФИО1 или его женой фио.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. в удовлетворении требований фио к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. по апелляционной жалобе истца фио решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18.06.2015 г. отменено, с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. установлено, что 21.09.2011 г. фио приобрела у фио земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками. Денежные средства в счет приобретенного на истца дома и земельного участка оплачены ФИО2 в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании заключенного с ответчиком соглашения о сотрудничестве с его стороны им были понесены следующие затраты: предоставление идеи, как проекта помощи фио, со строительством на месте сгоревшего дома; предоставление проекта дома; работа по организации строительства (реконструкции) дома; выплата фио суммы сумма в виде займа, а также суммы сумма (тридцать платежей по сумма в виде процентов фио по договору займа от нее), как стороны, выступающей гарантом по сделке в договоре совместной деятельности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих его доводы, а также подтверждающих несение им затрат в рамках соглашения о сотрудничестве в указанных им размерах. 

Доказательства, подтверждающие, что истец предоставлял фио проект дома, а также какие-либо иные идеи относительно строительства на месте сгоревшего дома суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, выплаченные истцом фио в качестве возмещения процентов за пользование займом, представляют собой какие-либо вложения в строительства дома по адресу: адрес, в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения о сотрудничестве, в материалы дела не представлено. 

 Доводы стороны истца о том, что он внес личный вклад в общий коммерческий проект в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательства не подтверждены. 

Согласно уточенному иску, в обоснование заявленных требований истец указывает, что сумма затрат фио составила сумма выплата фио, сумма затраты на строительство дома, сумма коммунальные расходы, сумма коммунальные расходы на марка автомобиля. Таким образом, истец указывает, что сумма затрат фио по проекту строительства составляет сумма, таким образом, сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма – сумма)/2. 

Суд критически относится к представленному истцом расчету, поскольку указанный расчет документально не подтвержден. 

В обоснование расходов на оплату коммунальных платежей истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за электричество и телефон, в период 2012-2013 года, однако, согласно представленным квитанциям, плательщиком указана фио, доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены истцом, суду не представлено.  

Стороной ответчика представлено заключение специалиста Им_556-06/2024, согласно которому стоимость строительства жилого дома по адресу: адрес на 31.12.2012 г. составляет сумма, стоимость строительства жилого кирпичного дома на 17.06.2024 г. составляет сумма, стоимость сумма, выраженная в долларах США по состоянию на 01.10.2011 г. после проведенного пересчета в рубли по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на 17.06.2024 г., составляет сумма, стоимость сумма по состоянию на 17.06.2024 г. после проведенного пересчета в рубли по официальному курсу ЦР БФ составляет сумма 

У суда нет оснований не доверять представленному ответчиком заключению специалиста, поскольку выводы специалистов мотивированы, специалисты имеют соответствующее образование и опыт работы, выводы, изложенные в заключении специалиста стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленными стороной ответчика документам, им были понесены расходы на содержание дома.

Согласно справке от 24.03.2025 г. № 26, выданной ответчику ТОС адрес в период с сентября 2014 года по июль 2024 года по адресу: адрес была произведена оплата за жилищно- коммунальные услуги в размере сумма.

Помимо указанных расходов ответчик оплачивал расходы за электроэнергию в адрес за период с 2022 по 2024 год он выплатил в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по счету фио от 12.03.2025 г.

Также ФИО2 оплачивал отдельно расходы за марка автомобиля, о чем ему была выдана Справка ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» и к ней Карточка начислений и оплат за период с 2016 по 2024 год на общую сумму сумма.

Стоимость дизайн проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес составила сумма, подтверждается пунктом 3.1 Договора с ООО «ПР- Решения», заключенного с Ответчиком 01.01.2015 г.

Стоимость агентских услуг от продажи дома, расположенного по адресу: Москва, адрес составляет сумма, что подтверждается Агентским договором № 248440 на продажу недвижимости с подбором покупателей от 15 января 2024 года, дополнительным соглашением к Агентскому договору № 24840 от 15 января 2024 г., Актом о принятии окончательного отчета Агентства от 01.08.2024 г., Акт о принятии клиентом промежуточного отчета Агентства, Актом о принятии клиентом окончательного отчета Агентства.

 Согласно представленному стороной ответчика контррасчету понесенных им затрат на 17.06.2024 г. с учетом заключения специалиста общие затраты составили сумма 

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 рассчитывал на приобретение коммерческой выгоды от строительства (реконструкции) и продажи дома, однако, в связи с невозможностью продажи дорогостоящего проекта на протяжении десяти лет, дороговизной его содержания, ремонта, ответчиком понесены убытки. 

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате продажи дома у ответчика возникла прибыль, которая подлежала разделу между участниками соглашения. 

На основании изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по результатам соглашения о сотрудничестве, отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер