Дело № 2а-895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска, о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства и перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Магнитогорска, просила признать незаконным отказ администрации г.Магнитогорска в переустройстве и перепланировке квартиры по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес> от 07.02.2017г.; обязать администрацию г.Магнитогорска рассмотреть вопрос о согласовании истцу перепланировки с переустройством указанной квартиры.

В обоснование указала, что 13.01.2017г. она обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о переустройстве и перепланировке квартиры по адресу: г.Магнитогорск, 

<

адрес>, предоставив все необходимые документы, в том числе, индивидуальный проект перепланировки и техническое заключение. Письмом администрации города Магнитогорска от Дата №... ей отказано в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Данный отказ считает необоснованным, поскольку ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа. При подаче заявления ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его право собственности на квартиру. Проект переустройства и перепланировки квартиры выполнен ООО «М.», разработан на основании действующих строительных, санитарных, противопожарных правил и обеспечивает безопасную жизнедеятельность проектируемого объекта при условии соблюдения указанных проектом мероприятий. Проектом предусмотрено переустройство с перепланировкой квартиры с устройством двух проемов 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм: закладываются два проема - на кухню и в жилую комнату, убирается балконный блок, утепляется балкон.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес> в г.Магнитогорске, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2016.

Частью 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с намерением произвести переустройство и перепланировку квартиры ФИО1 13.01.2017 года обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении услуги «Согласование переустройства и/или планировки жилого помещения», предоставив весь пакет необходимых документов, в том числе, проект на переустройство и перепланировку жилого помещения, разработанный ООО «М.» и техническое заключение по результатам обследования, составленное ООО «М.», что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 указанного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Письмом от 07.02.2017 года №... ФИО1 было отказано в переустройстве и перепланировке жилого помещения, на основании того, что проектной документацией предусмотрено устройство проема во внутренней несущей стене, выполненной из железобетонной панели, что противоречит п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которому, не допускается расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Из технического заключения №... «О техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по перепланировке жилого помещения» ООО «М.» следует, что на основании визуально-инструментального обследования и инженерных расчетов, при сохранении проектных конструктивных параметров остальных помещений данного дома, может быть рекомендовано устройство дверных проемов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в несущих стеновых перегородках в квартире 

<

адрес> с учетом усиления стеновых перегородок в зоне предполагаемых проемов металлоконструкциями по специально разработанному проекту и с составлением актов освидетельствования скрытых работ при осуществлении авторского надзора.

Данное заключение выдано компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Обоснованность представленного проекта и заключения ответчиком не оспорена. Представленный истцом проект соответствует всем требованиям законодательства и не влечет за собой угрозу разрушения элементов многоквартирного дома, а отказ в согласовании перепланировки нарушает права заявителя и создает препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения жилого помещения. 

Администрация города не представила суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что представленный истцом проект не соответствует требованиям закона, а перепланировка приведет к разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, снизит их несущую способность, снизит эксплуатационные свойства жилого дома в целом. 

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности: пункт 4.2.1 - "стены каменные (кирпичные, железобетонные)", пункт 4.2.2 - "стены деревянные", пункт 4.2.3 - "отделка", пункт 4.2.4 - "балконы, козырьки, лоджии и эркеры".

В пункте 4.2.4 содержится подпункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Демонтаж подоконной части наружной стены в рассматриваемом случае не противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанный пункт находится в разделе 4.2.4 "Балконы, козырьки, лоджии и эркеры" и относится к случаям, когда подоконная часть панели несет функцию поддержки балконной плиты, и в этом случае ее демонтаж невозможен.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил).

Принимая во внимание, что из заключения ООО «М.» следует, что проект, представленный истцом, является проектом перепланировки (переустройства) жилого помещения и не предусматривает работы по расширению или пробиванию проемов, суд приходит к выводу о том, что отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием его требованию пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является необоснованным.

Суд, признав исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, учитывая соблюдение ФИО1 процедуры обращения в компетентный орган, осуществляющий согласование перепланировки помещения с необходимым пакетом документов, соответствие проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, суд считает возможным возложить на администрацию г.Магнитогорска обязанность рассмотреть вопрос о согласовании истцу перепланировки с переустройством указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Магнитогорска от Дата №... в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>

Обязать администрацию г. Магнитогорска рассмотреть вопрос о согласовании ФИО1 переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий