Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Жиляева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года ФИО2 находился в общежитии, по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, 03 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в общежитии, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковские карты банка «Сбербанк» № и №, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, незаконно проникнув в жилище последней, а именно в комнату 

<

адрес>. 

В указанный период времени, ФИО2, продолжая свои преступные действия, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, с банковской карты банка «Сбербанк» №, через платежный терминал «Сбербанк», установленный в помещении указанного отделения ПАО, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривая факт хищения с банковского счета Потерпевший №1 3000 рублей, пояснил, что в жилище к Потерпевший №1 он не проникал, банковские карты, принадлежащие последней он поднял с пола коридора у в хода в ее квартиру.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 03 января 2020 года она пришла к себе в 

<

адрес> и повесила свою куртку, в правом кармане которой находились принадлежащие ей банковские карты, на вешалку возле входа. Она проверила наличие данных банковских карт, после чего легла на кровать, при этом дверь в свою комнату она на замок не закрыла. В вечернее время она услышала, как по коридору шел ее сосед ФИО2 и его сын, опознала их по голосам. Через некоторое время ФИО2 открыл дверь в ее квартиру, проверил спит ли она, и сразу же прошел к вешалке, где находилась ее куртка. Она не спала, но не придала значению его действиям. В своей квартире ФИО2 она опознала уверенно по чертам лица. При этом последний не знал о том, что она не спит. Через некоторое время как ФИО2 ушел, ей поступило смс-уведомление о снятии денежных средств с ее банковской карты в сумме 3000 рублей и снятии за это банковской комиссии. Она убедилась, что ее банковские карты отсутствуют и сообщила в полицию. Через несколько дней ФИО2 сам пришел к ней, попросил извинение и вернул ей банковские карты с остатком на них денежных средств. Без ее разрешения ФИО2 в свою комнату она входить не разрешала. ФИО2 знал о том, что на ее банковской карте всегда есть денежные средства, т.к. регулярно занимал их у нее. Кроме того, ФИО2 знал пин-код от банковской карты, т.к. в марте 2019 года она давала ФИО2 свою старую банковскую карту для приобретения алкоголя, а на ее новой карте, с которой были похищены денежные средства, стоит такой же пин-код.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что 03 января 2020 года она совместно со своим сожителем ФИО2 и их сыном находилась в комнате 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 завел сына в комнату и ушел по делам. Примерно в 21 час 00 минут приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сожитель ФИО2 мог похитить банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 03января 2020 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, незаконно проникшее 03 января 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в ее 

<

адрес> и похитившее принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 03 января 2020 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из правого кармана ее куртки, висевшей на вешалке указанной квартиры были похищены 2 банковские карты (т.1 л.д.7-13);

- протокол осмотра предметов от 16 января 2020 года, в ходе которого были осмотрены: банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, мобильный телефон марки HUAWEI модель: ATU-L31. В смс-сообщениях данного телефона имеются сообщения от 03 января 2020 года о снятии денежных средств в сумме 3000 рублей с кредитной карты № в 17 часов 46 минут (т.1 л.д.71-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, согласно которому в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 проведен осмотр, в ходе которого последний указал на банкомат, в котором 03 января 2020 года с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.110-115);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2020 года, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос из «Сбербанк» от 16 января 2020 года №б/н о снятии денежных средств в сумме 3000 рублей с кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1 03 января 2020 года в 16 часов 46 минут по Московскому времени; диск DVD-R «Verbatim» объемом 4,7 GB инв. № содержащий видеофайлы формата MP4: №, на которых зафиксирован факт снятия ФИО2 денежных средств в сумме 3000 рублей с карты Сбербанка, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-125).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что в жилище потерпевшей Потерпевший №1 он не проникал, а поднял банковские карты с пола коридора у в хода в ее квартиру, суд относится критически, поскольку признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, изложенным выше в описательной части приговора показаниям потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 о хищении банковских карт, именно из ее квартиры, с последующим снятием с них денежных средств (т.1 л.д.6).

Потерпевшая Потерпевший №1 с уверенностью заявила о том, что в квартиру к ней проник именно ФИО2, опознала она его по чертам лица. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны и не только не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, а напротив, в своей совокупности подтверждают и логично дополняют их, в связи с чем именно показания потерпевшей суд кладет в основу приговора. При этом судом отмечается, что какой-либо неприязни между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, не установлено.

Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый ФИО2 использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи банковской карты через банкомат в результате несанкционированного доступа к указанному счету путем введения пин-кода от банковской карты.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей и возвращение ей банковских карт с остатком на них денежных средств, судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты Сбербанка, мобильный телефон марки HUAWEI, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья