Производство № 2-14/2025 (2-570/2024)

УИД 18RS0016-01-2024-000948-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО1. в свою пользу задолженность по договору займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года за период с 08 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 24 875 рублей, почтовые расходы в размере 256,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 946,25 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2023 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7065936003, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 9 950 рублей с процентной ставкой 364,95 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. В этот же день ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. 05 июля 2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, согласно которому права требования по договору займа № от 03 марта 2023 года перешли к АО «ЦДУ». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности, задолженность за период с 08 апреля 2023 года по 05 сентября 2023 года составляет 24 875 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 9 950 рублей, сумма задолженности по процентам –14 332,04 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 592,96 рублей. 06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 23 мая 2024 года по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. В связи со смертью должника взыскание может быть обращено на наследственное имущество умершего. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО2., ФИО3., ФИО4. в лице законного представителя ФИО5, ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец АО ПКО «ЦДУ», ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, третьи лица нотариус нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО6, ООО МКК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование», ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Кезского районного суда Удмуртской Республики http://kezskiy.udm.sudrf.ru в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Кроме того, истец АО ПКО «ЦДУ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО6 также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Направленная третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства законного представителя, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд признает третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2023 года ФИО1 подал заявление в ООО МКК «Веритас» на предоставление займа на сумму 9 950 рублей сроком на 35 дней, цель займа – медицинские услуги, в котором также выражено согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой составляет 750 рублей, из которых страховая премия составляет 15 рублей, вознаграждение страхователю 735 рублей. Страховое покрытие 9 200 рублей, срок 30 дней, итоговая сумма по договору займа составляет 9 950 рублей. При наличии согласия на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование» плату за присоединение к договору клиент просит удержать из суммы займа. Денежная сумма, подлежащая перечислению клиенту, составляет 9 200 рублей. 

03 марта 2023 года ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 9 950 рублей, сроком возврат займа – 35 дней, с процентной ставкой 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 13 432 рубля, из которых сумма процентов – 3 482 рубля, сумма основного долга – 9 950 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

В п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Веритас» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 от 11 декабря 2018 года. 

03 марта 2023 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхованию. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа и которую клиент просит удержать из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Веритас».

Из сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что ФИО1 03 марта 2023 года произведено перечисление денежных средств в размере 9 200 рублей на номер карты №

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 9 200. Факт направления СМС-кодов заемщику и ввод им пароля не оспаривалось. 

В предусмотренный договором займа срок ФИО1 сумму займа не возвратил, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года.

Из ответа ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 05 ноября 2024 года следует, что в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 25 348,13 рублей. Данное исполнительное производство 30 мая 2024 года прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» 05 июля 2023 года был заключен договор № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору № 7065936003 от 03 марта 2023 года, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по договору составляет 24 875 рублей.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 последний выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу. 

В силу приведенных норм права, условий договора, к истцу перешли права кредитора по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Такой способ подписания договора предусмотрен Общими условиями договора займа, заключенного между сторонами. 

Материалами дела подтверждается, что займодавец передал ФИО1 в заем денежные средства в размере 9 950 рублей на условиях платности, срочности и возвратности. 

Договор займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года, заключенный с ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан. 

Стороной истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи через смс-код, направленный на телефон, принадлежащий ФИО1 Денежные средства были направлены на счет, принадлежащий ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму заемных средств и процентов на нее. 

ФИО1 получил сумму займа, возврат которой в установленный сторонами срок не произвел. Тем самым ФИО1 не исполнил принятые по договору займа обязательства и продолжал пользоваться заемными средствами. 

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Веритас» или истцом, суду не представлено. 

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому при проверке договорных условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование микрозаймом, на предмет их соответствия п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также при их фактическом начислении, следует исходить не только из требований Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и учитывать императивные ограничения, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, соответственно, не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена ч. 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 % в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая, что ФИО1 условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе производить начисление процентов и пени, при этом общая сумма подлежащих сумм не должна превышать размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, то есть 14 925 рублей. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 05 сентября 2023 года составляет 24 875 рублей, в том числе: основной долг – 9 950 рублей; проценты за пользование займом – 14 332,04 рублей, неустойка – 592,96 рублей.

Поскольку общий размер процентов и пени не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, то есть 14 925 рублей, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 14 332,04 рублей, пени в размере 592,96 рублей является обоснованным.

Произведенный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору займа судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному Г.О. обязательству. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом АО ПКО «ЦДУ» по состоянию на 05 июля 2023 года составляет 24 875 рублей, в том числе: основной долг – 9 950 рублей, проценты за пользование займом – 14 332,04 рублей, неустойка – 592,96 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответам МП МО МВД России Кезский от 09 августа 2024 года, ФИО1 был зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес> 03 декабря 2004 года по 25 марта 2023 года, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных зарегистрированных лицах совместно с ним отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики ФИО6 № от 25 сентября 2024 года, наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 20 сентября 2024 года, по данным правой регистрации на 1999 год ФИО1 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имел. Право бесплатной приватизации не использовано. 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственности реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-229283171 от 12 сентября 2024 года следует, что на ФИО1 по состоянию на 25 марта 2023 года объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из ответа МО МВД России «Кезский» от 20 сентября 2024 года следует, что у ФИО1 по состоянию на 25 марта 2023 года транспортные средства отсутствовали.

Из ответа ОСФР по Удмуртской Республике от 20 сентября 2024 года следует, что согласно действующим региональным базам данных средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 выплачены правопреемникам первой очереди: ФИО2. (дочь) в размере 5 357,14 рублей, ФИО3. (дочь) в размере 5 357,14 рублей. Согласно ч. 3 ст. 1112 ГК РФ средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. 

Из ответов Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, Управления по надзору Удмуртской Республики следует, что на ФИО1 по состоянию на 25 марта 2023 года маломерные суда, тракторы, самоходные машины, квадрациклы и т.д. по состоянию на 25 марта 2023 года не зарегистрированы. 

Согласно ответу ФНС России от 31 октября 2024 года, на момент смерти у ФИО1 в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о движимом и недвижимом имуществе. У ФИО1 имелись открытые счета/ЭСП в ООО НКО «Мобильная карта», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

Судом в банки были направлены запросы о предоставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, в соответствии с ответами на данные запросы подтверждено наличие счетов с указанием остатка денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по счету № – 1,72 рублей, по счету № –1,86 рублей; в ООО НКО «Мобильная карта» остаток ЭДС, учитываемых с использованием ЭСП ID 214-9508385675 (счет по учету ЭДС №), составляет 21,30 рублей.

Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» от 29 октября 2024 года, выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18, заключенному в рамках договора займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года с ФИО1, являются застрахованное лицо или его наследники. Обращений в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая не поступало, страховая выплата не производилась. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс, ФИО1 в качестве должника не значится.

Из ответа Военного комиссарита Удмуртской Республики от 20 сентября 2024 года следует, что ФИО1 службу по контракту не проходит, на военную службу в рамках частичной мобилизации не призывался, добровольно изъявивших желание принять участие в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в списках военного комиссариата Удмуртской Республики, не числится.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Поскольку обязательство по возврату займа на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заведено, наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено.

При этом судом установлено, что на момент смерти у ФИО1 имелись остатки на счетах/ЭСП в общем размере 24,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочное имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО1 считается выморочным и переходит в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также, вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца задолженности по договору займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое составляют денежные средства в размере 24,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного искового заявления не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. 

Понесенные АО ПКО «ЦДУ» почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 7065936003 от 03 марта 2023 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 24,88 рублей за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», находящихся на счете по учету ЭДС №, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Мобильная карта».

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Заочное решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года. 

Судья К.А. Урасинова