Дело №а-6520/2023 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 августа 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании постановления незаконным, 

Установил:

ФИО1 предъявила к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, выражающееся в на рассмотрении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 29 мая 2023 года об отказе в сохранении прожиточного минимума. 

В обоснование административного иска указано о том, что 06 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство о произведении взыскания пени, штрафа за счет ее имущества в размере 4862 рубля 77 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Решениями Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и от 31 августа 2022 года в удовлетворении ее административных исковых заявлений об отмене указанных постановлений отказано. Решения суда вступили в законную силу. Постановлениями от 11 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Газпромбанк, АО Кредит Европа банк. 28 апреля 2023 года на ее счет в ПАО Сбербанк поступила заработная плата в размере 4312 рублей, и в тот же день банком была списана денежная сумма в размере 1717 рублей 95 копеек. Она обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о решении вопроса о сохранении прожиточного минимума по лицевому счету ПАО Сбербанк, и осуществлении возврата денежной суммы. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. В дальнейшем на ее счет поступали денежные средства, и осуществлялось списание денежных средств по исполнительному производству. Между тем, она в добровольном порядке выплачивает алименты, в связи с чем, ее доходы равняются менее прожиточного минимума. Она в дальнейшем обращалась с заявлениями о рассмотрении вопроса о сохранении прожиточного минимума по счету в ПАО Сбербанк, в чем ей было отказано постановлениями судебного пристава – исполнителя. Также она обращалась с заявлениями об отводе судебного пристава – исполнителя, в чем было отказано постановлениями. 26 мая 2023 года она повторно оформила заявления о сохранении прожиточного минимума и отводе судебного пристава – исполнителя. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимумам отказано, а требование об отводе судебного пристава – исполнителя проигнорировано. При этом, в постановлении указано на то, что по сведениям ПФР и банка ее доход превышает прожиточный минимум и составляет 450197 рублей 67 копеек, а должник не относится к определенной социальной группе. Между тем, в выписке ПАО Сбербанк отсутствуют сведения о ее доходах в 2023 году в указанном судебным приставом – исполнителем размере, не только в апреле 2023 года, но и в мае 2023 года. Таким образом, судебный пристав – исполнитель осуществляет действия, препятствующие сохранению прожиточного минимума, неоднократно нарушает ее права, оставляя ее без гарантированных доходов.

Определением суда от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом каждый извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области и Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в числе иного, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как установлено ст. 63 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Из положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст. 69, 70, 81, 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что 06 июля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым возбуждено исполнительное производство № 174545/22/50001-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4862 рубля 77 копеек.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 

<

данные изъяты> от 12 августа 2021 года, выданного Балашихинским городским судом Московской области.

В указанном выше исполнительном производстве 31 июля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года по административному делу № 2а-6082/2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 06 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года по административному делу № 2а-6815/2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

07 июня 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено. Данное постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом, в указанном выше исполнительном производстве выносились постановления: 

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29 мая 2023 года;

об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя от 03 мая 2023 года;

об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя от 25 мая 2023 года;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 мая 2023 года; 

об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя от 25 мая 2023 года; 

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26 мая 2023 года;

о взыскании исполнительского сбора от 31 июля 2022 года;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 октября 2022 года;

об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07 июня 2023 года. 

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами, и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Рассматриваемый в данном административном деле административный иск подан в суд электронно 22 июня 2023 года, то есть, с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для подачи в суд заявления с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 29 мая 2023 года, поскольку о данном постановлении административному истцу стало известно 29 мая 2023 года.

Данное обстоятельство известно суду из рассматриваемого административного искового заявления, поскольку данное заявление подписано ФИО1 29 мая 2023 года (л.д. 5). 

Суду не представлено сведений о том, что причины пропуска установленного законом срока возможно считать уважительными. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для восстановления административному истцу срока подачи рассматриваемого административного искового заявления в части указанного выше требования, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям. 

По данному административному делу установлено, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении 29 мая 2023 года постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), соответствуют требованиям закона – положениям ст.ст. 2, 4, 8, 14, 64.1, 69, 70, 81, 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а само постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции данного должностного лица.

Кроме того, административный истец ФИО1 также не представила суду сведений, позволяющих применить положения закона о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Представленные административным истцом в дело письменные доказательства не содержат таких сведений.

Оснований, предусмотренных ст. 63 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ для отвода судебного пристава-исполнителя, не имеется, и суду не представлено сведений о наличии таких оснований.

Сам по себе факт отказа судебным приставом – исполнителем в удовлетворении заявления или ходатайства должника не является основанием для отвода судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что в данном исполнительном производстве должником неоднократно заявлялись ходатайства аналогичного друг другу содержания, которые неоднократно рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, в том числе и об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя; о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 29 мая 2023 года об отказе в сохранении прожиточного минимума, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску. 

Иных требований по данному административному делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайству административного истца, изложенному в просительной части административного искового заявления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев