Дело №

УИД 68RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ООО «Долг-Контроль») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 175000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб. и судебных издержек в размере 3500 руб. 

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 (далее – заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 50000 руб. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: 50000 руб.;

- сумма задолженности по процентам по договору: 125000 руб.

Указанная задолженность в размере 175000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.309,310,322, 382, 384, 385, 811, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ООО «Долг-Контроль» текущего остатка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., в также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 4700 руб., и судебные издержки 3500 руб., всего 183200 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении – истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному истцом адресу регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 (далее – заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 230,325 % годовых.

В обоснование заключения сторонами указанного выше кредитного договора истцом представлены индивидуальные условия «потребительского кредита», подписанные заемщиком посредством электронной подписи. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому датой исполнения обязательства определено ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: 50000 руб.;

- сумма задолженности по процентам по договору: 125000 руб.

Указанная задолженность в размере 175000 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный в отношении ФИО2 судебный приказ отменен по возражениям должника относительно его исполнения.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Долг-Контроль» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.2 ст.434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Из представленных истцом индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (заемщика) и ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитора) подписан договор потребительского кредита №.

При этом в документах указаны паспортные данные ФИО2, адрес регистрации, реквизиты банковской карты, контактный телефон.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств займодавцем заемщику, истцом предоставлен протокол проведения операций в автоматизированной системе, в котором указана информация о получении денежных средств (должник), дата отправки перевода (дата заключения договора) и размер перевода (сумма кредита).

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО2 был предоставлен кредит в электронном виде. Денежные средства в размере 50000 руб. ФИО2 получены, она знала о наличии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Суд учитывает, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании - ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства в рамках вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175000 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу: 50000 руб.;

- сумма задолженности по процентам по договору: 125000 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается соответствующими финансовыми документами, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 руб., а также расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб. и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-Контроль» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 50000 руб.

- просроченные проценты – 125000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-Контроль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб., расходы за подготовку искового заявления в размере 3500 руб. 

Ответчик вправе подать в Сампурский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак