№ 1-13/2024 (1-86/2023) 

УИД 75RS0017-01-2023-000637-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

14 сентября 2023 года, около 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 400 метрах южнее от 

<

адрес>, обнаружил произрастающие в данном месте растения дикорастущей конопли и в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут апутем срывания листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, для собственного употребления, собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 82,80 гр., однако, преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе совершения им преступных действий, ФИО1 находился под наблюдением сотрудников ПП по 

<

адрес>

14 сентября 2023 года в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 82,80 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 20023 года в период с 15 часов по 15 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что 14 сентября 2023 года около 14 часов дня он приехал в 

<

адрес> на попутных автомобилях. Он спустился в село 

<

адрес> Пройдя 400 метров в южном направлении от 

<

адрес>, он обнаружил произрастание конопли. Около 14 часов 10 минут 14.09.2023 года он стал срывать листья и верхушечные части конопли голыми руками, собирал он примерно в течение 10 минут, собрав конопли, примерно, половину пакета, он увидел, что к нему приближается двое неизвестных ему людей. Они подошли и сообщили, что являются сотрудниками полиции. Он понял, что пойман с поличным, они спросили, что в пакете, он сказал, что конопля, которую собирал для своего личного потребления. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и двое понятых. Следовать разъяснил им права и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен его пакет с собранной им коноплей. В ходе осмотра он повторно сообщил всем участвующим лицам, что в пакете конопля, которую он собрал лично для своего собственного потребления. Пакет с коноплей перевязали в горловине, упаковывали все в его присутствии и присутствии понятых, снабдили пакет биркой, их ознакомили с протоколом и биркой, они оставили свои подписи с понятыми. Далее они проехали в полицию, где ему предложили проехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, результат был положительным на наркотическое опьянение. У него изъяли смывы и срезы ногтевых пластин. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.А., следует, что 14 сентября 2023 года в дневное время, около 15 часов, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия на въезде в село 

<

адрес>. Следователь разъяснил права, попросил представиться мужчину, который представился как ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен пакет, на момент осмотра пакет был открыт, внутри пакета находилась растительная масса, которая похожа на коноплю. ФИО1 пояснил, что растительная масса - конопля, принадлежит ему, собирал он ее для личного потребления. Эксперт в их присутствии обнаруженный пакет с коноплей упаковал, к нитям прикрепили пояснительную записку, на которых они оставили свои подписи. (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.Ю., следует, что 14 сентября 2023 года по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств на въезде в 

<

адрес>, а именно в 400 метрах южнее от 

<

адрес>. На указанном месте находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1 из 

<

адрес>. Следователь приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакет с растительной массой. Со слов ФИО1 в пакете растительная масса - это конопля, которую он собрал в данной местности для личного потребления. В их присутствии горловина пакета с коноплей была перевязана, снабжена биркой с пояснением, на бирке они оставили свои подписи. (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.К.Ц., следует, что работает старшим оперуполномоченным ГУР в ПП по 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты> Так 14 сентября 2023 года в дневное время он совместно с экспертом-криминалистом Б.Б.Н. работал по ОПМ «Мак» в районе 

<

адрес> и около 15 часов 15 минут они подъезжали к селу. Они увидели, что возле дороги ходит мужчина, в руках у него пакет, и он осуществляет сбор растений. Ими было принято решение проверить данное лицо. Они остановили служебный автомобиль на обочине дороги и пешком двинулись к нему. При этом все время они наблюдали, как он осуществляет сбор растений, предположительно конопли. Подойдя поближе, он окрикнул молодого человека, представились. В пакете у него визуально было видно растительное вещество, схожее с дикорастущей коноплей. Мужчина представился как ФИО1. На вопрос, что за растения у него в пакете, ФИО1 раскрыл пакет, пояснил, что это конопля, которую он собирал для личного потребления. Он сразу же сообщил в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа с понятыми. В ходе осмотра следователь повторно спросил в присутствии понятых, что в пакете и кому принадлежит. ФИО1 повторил, что в пакете конопля, собранная им лично для собственного потребления. В результате ОМП, пакет с коноплей был надлежащим образом упакован и изъят. ФИО1 был доставлен в полицию. (л.д.№). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Б.Н., следует, что он работает в должности эксперта-криминалиста ПП по 

<

данные изъяты>. 14 сентября 2023 года в дневное время он совместно врио начальника ПП по 

<

данные изъяты> Б.К.Ц. направлялись в село 

<

адрес>. На въезде в село ими был замечен мужчина, который занимался сбором зеленого растения, которое помещал в пакет. Они, не доезжая до данного мужчины, вышли из автомобиля и направились к нему, чтобы его проверить. При этом все время они наблюдали за тем, как он осуществляет сбор. Подойдя к нему, они его окликнули, мужчина прервал сбор растений. Они представились ему, спросили, как зовут его, он представился как ФИО1, из села 

<

адрес> тогда Б.К.Ц. спросил, что он тут делает и спросил, что в пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он собирал для своего личного потребления. Б.К.Ц. сообщил в дежурную часть, через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа с двумя понятыми. Следователь приступил к осмотру. Во время осмотра следователь спросил у ФИО1, что в пакете и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, собранная им в данной местности: в 400 метрах южнее от 

<

адрес>, для личного потребления. В присутствии понятых, ФИО1 и иных участвующих лиц, пакет с коноплей им был упакован надлежащим образом. (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Е.С., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ПП по 

<

данные изъяты>. 14 сентября 2023 года в пункт полиции по 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец житель 

<

данные изъяты> который занимался незаконным сбором дикорастущей конопли. Им было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, в результате которого у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. ФИО1 был направлен в ГУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого является положительным, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.№).

Из телефонограммы врио начальника ПП по 

<

данные изъяты> майора полиции Б.К.Ц. от 14.09.2023 года, следует, что в 400 метрах южнее от села 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, который при себе имел полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОНК Б.Е.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах южнее от 

<

адрес>, задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при себе имел полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный в 400 метрах южнее от 

<

адрес>. В результате осмотра изъята растительная масса по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей. (л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, т.е. о том, что 14.09.2023 года, в дневное время, он находился в 

<

адрес> и собрал коноплю для собственного потребления. (л.д. №).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2023 года, у о свидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения - обнаружен тетрагидроканнабинол в билогическом объекте. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2023 года, в наслоениях вещества на представленных ватном диске со смывами с рук и срезами ногтевых пластин гр. ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельстве о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемых из нее. В наслоениях вещества на контрольном марлевом тампоне наркотические средства, психотропные и сильнодействущие вещества отсутствуют. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 82,80 г. (л.д. №).

В ходе осмотра предметов от 10.11.2023 года, осмотрены: три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин гр. ФИО1, пакет-сумка с наркотическим средством каннабис (марихуна) массой 82,80 гр., признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (№).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на совершение инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями свидетелей, указавших на него, как лицо, совершившее указанное преступление, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на оговор или самооговор подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 совершая преступление, действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и желая этого. Цели последующего сбыта наркотических средств не имел. При этом преступление им не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как ФИО1 в момент сбора листьев и верхушечных частей конопли находился под наблюдением сотрудников полиции и был задержан непосредственно в момент их сбора.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомленность ФИО1 о противоправности его действий по сбору дикорастущей конопли.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1 Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 82,80 гр. является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, преступление при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой степени тяжести, не судим, военнообязанный, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, работает оператором водоочистных сооружений, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

У суда отсутствуют правовые основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении уже после задержания его сотрудниками полиции при совершении преступления. При этом явка с повинной учитывается судом как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также нет и оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При совершении преступления ФИО1 находился под наблюдением сотрудников полиции, которые пресекли его действия.

С учетом личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту работы и жительства, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения или ограничения свободы, а также обязательных работ. 

Учитывая, что подсудимый имеет доход от трудовой деятельности, официально трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не находит оснований к предоставлению рассрочки его выплаты.

Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, пакет-сумка с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 82,80 г., подлежат уничтожению. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, подлежащие взысканию с осужденного, снизить с 12216 рублей до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф зачислить по следующим реквизитам:

УИН 18857521171540150018

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 031006430000 00019100, л/c № 04911869990

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, 

БИК 017601329, кор. счет № 401 028 109 453 700 000 63,

КБД 18811603125019000140, код ОКТМО 76634000.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: три бумажных конверта со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, пакет-сумку с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 82,80 г. уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по 

<

данные изъяты> МО МВД РФ 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в размере 5000 рублей. 

Процессуальные издержки в размере 7216 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков