РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО2 22 сентября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., 

при секретаре Камаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ей на праве собственности: нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и ? доли на земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании по доверенности №

<

адрес>4 от 20.08.2020г., указала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № в отношении ФИО4 и ФИО6 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самары на имущество, являющееся совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4, был наложен арест, в том числе, на спорное недвижимое имущество. Приговором Железнодорожного районного суда от 10.07.2017г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159.2 УК РФ, и всё арестованное имущество передано в службу судебных приставов для реализации в счёт возмещения ущерба по гражданским искам потерпевших.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, указав, что снятие ареста приведет к утрате имущества, что повлечет за собой невозможность возмещение причиненного преступлением вреда и исполнения судебного решения в части передачи арестованных объектов арестованного имущества. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 28.03.2013г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу № по ч.4 ст.159 УК РФ старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 было возбуждено ходатайство наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО4 На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> на спорное вышеуказанное имущество, как принадлежащее ФИО1, был наложен арест (л.д.58-59).

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда от 10.07.2017г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159.2 УК РФ, в период с 31.08.2009 по 31.12.2011 гг. В целях обеспечения приговора в части гражданских исков потерпевших арест на имущество ФИО4, наложенный на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранён. Арестованные объекты недвижимости в виде нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, переданы в службу судебных приставов для реализации в счёт погашения ущерба по гражданским делам (л.д.60-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.12.2017 года приговор Железнодорожного районного суда от 10.07.2017 года был оставлен без изменения и в части арестованного имущества (л.д. 152-154).

Из материалов дела и доводов представителя истца следует, что в период с 31.03.2000 по 22.05.2014 гг. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д.169).

Определением Безенчукского районного суда от 27.04.2016 года по гражданскому делу №2-536/16 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым всё совместно нажитое имущество супругов было разделено следующим образом. В собственность ФИО3 передано имущество в виде: нежилого здания (магазин), площадью 154,9 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 274 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания (магазин), площадью 163,6 кв.м., и земельного участка под нежилым зданием, площадью 251 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ? доли на жилой дом, общей площадью 30,90 кв.м, и ? доли на земельный участок, площадью 1906 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146-148).

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз.2 п.2 ст.45 СК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных преступным путем.

В приговоре Железнодорожного районного суда г.Самары сведений о том, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных ФИО4 преступным путем, не имеется.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, установлено, что:

правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.06.2007г., номер регистрации № от 04.07.2007г., согласно которому ФИО9 продала ФИО4 указанные объекты недвижимости за 200 000 рублей (земельный участок - за 150 000 рублей, жилой дом - за 50 000 рублей);

правообладателем земельного участка и нежилого здания (магазина), расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка и нежилого здания (магазина), расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.02.2013, согласно которому ФИО10 продал ФИО3 вышеуказанные объекты недвижимости за 85 000 рублей по каждому договору (земельный участок - за 50 000 рублей каждый, нежилое здание (магазин) - за 35 000 рублей каждый).

Сопоставляя даты преступлений, в совершении которых ФИО4 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 10.07.2017г. был признан виновным, с датой приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований полагать, что указанное имущество было получено в результате преступных действий ФИО4 либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Относительно остального перечня спорного имущества в виде земельных участков и расположенных на них нежилых зданий (магазинов) суд принимает во внимание их небольшую стоимость, указанную в договорах купли-продажи, а также пояснения ФИО4 о том, что они с ФИО3 на момент оформления сделок уже длительное время совместно не проживали, общего бюджета не имели, ФИО3 приобретала вышеуказанное имущество на собственные средства, полученные от своей трудовой деятельности, что также свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения действия ареста, наложенного в порядке ст.115 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3: 

- нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 154,9 кв.м, условный номер объекта – № 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 274 кв.м, кадастровый номер объекта – № 

- нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 163,6 кв.м, условный номер объекта – № 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 251 кв.м, кадастровый номер объекта – №

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., условный номер объекта – №

- ? доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1906 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2020г.

Судья Н.А. Нехорошева