судья фио дело № 7-13547/2025

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года о возвращении жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124111501055116 от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124111501055116 от 15.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Не согласившись с указанным определением районного суда от 30 апреля 2025 года, ФИО1 подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124111501055116 от 15.11.2024 была направлена ФИО1 по месту ее жительства почтовым отправлением с идентификатором 14580202185413 (л.д. 5-6), 22 ноября 2024 года почтовое отправление было вручено адресату в электронном виде. Следовательно срок на подачу жалобы начал исчисляться с 23 ноября 2024 года и истек 02 декабря 2024 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана заявителем в Зеленоградский районный суд адрес через экспедицию суда 24 апреля 2025 года (л.д. 1), то есть за пределами установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.  

При таких обстоятельствах судья Зеленоградского районного суда адрес сделал верный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Ссылка ФИО1 на ее обращение в установленный срок с жалобой в ГКУ «АМПП» не может быть принята во внимание, поскольку вопреки данному утверждению из представленных заявителем сведений следует, что почтовое отправление в адрес ГКУ «АМПП» направлено заявителем 04 декабря 2024 года (л.д. 25), то есть также по истечении процессуального срока обжалования. Кроме того, в материалах дела имеется извещение ФИО1 от 01.04.2025 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа по постановлению №0355431010124111501055116 от 15.11.2024, направленное заявителю почтой 01.04.2025, возвращенное отправителю за истечением срока хранения и переданное на временное хранение 12.04.2025, что свидетельствует о вступлении указанного постановления в законную силу на день подачи жалобы в районный суд.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года о возвращении жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124111501055116 от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова