Дело №2-3448/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003242-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспобанк» (далее–АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN

<

номер>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору от 8 июня 2021 года 

<

номер>-А-01-11, исходя из рыночной стоимости, определённой судебным приставом;взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства на приобретение заёмщиком транспортного средства. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 6 октября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 года между ПАО«Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>-

<

номер> по кредитному продукту «

<

данные изъяты>» на сумму 839 067,25 руб.под 18,45% годовых со сроком возврата кредита согласно графику платежей до 8 июня 2029 года. В соответствии с пунктом 10 указанного договора кредит выдается с передачей в залогтранспортного средствамарки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN

<

номер>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что денежные средств сумме 690 000 руб. направляются на оплату частистоимости транспортного средства, денежные средства в размере 149 067,25 руб. – на потребительские цели заёмщика.

Стоимость предмета залога установлена сторонами договора в размере 630 000 руб.

Таким образом, кредитный договор в данном случае является смешанным договором, содержащим в себетакже элементы договора залога.

Уведомление о возникновении залога размещено залогодержателем в реестре залогов 8 июня 2021 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Вместе с тем, заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, оплачивал сумму не в соответствии с графиком платежей, а после 22 сентября 2022 года платежи перестали поступать, всвязи с чем, у ответчика перед ПАО «Экспобанк» образовалась задолженность.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что заложенный автомобиль до 4 октября 2021 года был зарегистрирован за ФИО2

ФИО1 транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 8 июня 2021 года, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств по заявлению АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 829 289,75 руб. 6 октября 2022 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная под номером 77/776-н/77.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное в соответствии с кредитным договором имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN

<

номер>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года№23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с торгов, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом.

Вместе с тем, из пункта 3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «

<

данные изъяты>» от 8 июня 2021 года «

<

номер> следует, что стороны при подписании кредитного договора согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 630 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость заложенного транспортного средства (630 000 руб.), сумму задолженности, взысканную по исполнительной надписи нотариуса (829 289,75 руб.), превышающую стоимость залогового имущества, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN

<

номер>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 630 000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением от 3 марта 2023 года №488989, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, VIN

<

номер>, номер 

<

номер> транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 630 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

номер>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Шалагина

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года