Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года 

<

адрес>

Сокольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО2 средняя школа о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работает учителем английского языка в филиале МБОУ Сокольской средней школы «Мурзинская школа». Приказом директора МБОУ ФИО2 средняя школа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор в качестве дисциплинарного взыскания за исполнение не надлежащим образом должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией учителя МБОУ Сокольской средней школы, утвержденной приказом №а-лс от ДД.ММ.ГГГГ, что было выявлено в ходе проверки, назначенной приказом директора МБОУ ФИО2 средняя школа от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки исполнения должностных обязанностей ФИО1 учителем английского языка филиала МБОУ ФИО2 средняя школа «Мурзинская школа», который, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, так как истец исполняла должностные обязанности надлежащим образом, в приказе не указаны конкретные пункты трудового договора и должностной инструкции, которые она исполняла не надлежащим образом, перед началом проверки до истца не были доведены основания проверки, которая, которая, по мнению истца, была назначена необоснованно, по окончании проверки ее не ознакомили с ее результатами. Незаконным приказом истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Истец просит признать приказ директора МБОУ ФИО2 средняя школа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания - незаконным и взыскать с руководства МБОУ ФИО2 средняя школа моральный вред в сумме 30 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила также взыскать причиненный ей имущественный вред, связанный с расходами на лечение в сумме 18 757 рублей, затем вновь увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика МБОУ ФИО2 средняя школа в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, имущественный вред, связанный с расходами на лечение в сумме 20 186 рублей (л.д. 6-10, 104-105, 174). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые начались у нее с декабря 2023 года в связи с конфликтной ситуацией, возникшей у нее с учениками и их родителями – она сильно переживала, страдала, не спала ночами, что обострило имевшиеся у нее заболевание коленного сустава, она была вынуждена принимать обезболивающие лекарства в виде таблеток, что обострило у нее другое имевшееся заболевание желудка. С данными заболеваниями она обращалась к врачам, которые выдали ей рецепты на покупку лекарств для их лечения. Истец приобрела лекарства на общую сумму 20 186 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МБОУ ФИО2 средняя школа, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, согласно которым на основании неоднократных заявлений и докладных от родителей учеников и педагогов по приказу отдела образования администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала МБОУ ФИО2 средняя школа «Мурзинская школа» по результатам которой в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость взять на контроль проведение уроков английского языка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ФИО2 средняя школа была проведена проверка исполнения должностных обязанностей учителем английского языка ФИО1, в ходе которой было установлено ненадлежащее исполнение ею возложенных обязанностей, по этому поводу была составлена справка, с которой ФИО1 знакомиться отказалась, также отказалась дать объяснения. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное наказание в связи с исполнением должностных обязанностей не надлежащим образом, с которым ФИО1 была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было досрочно снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом директором МБОУ ФИО2 средняя школа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 160, 183-188).

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работает учителем английского языка в филиале МБОУ Сокольской средней школы «Мурзинская школа». 

На основании неоднократных заявлений и докладных от родителей учеников и педагогов по приказу отдела образования администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала МБОУ ФИО2 средняя школа «Мурзинская школа» по результатам которой в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость взять на контроль проведение уроков английского языка.

Приказом директора МБОУ ФИО2 средняя школа от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки исполнения должностных обязанностей ФИО1 учителем английского языка филиала МБОУ ФИО2 средняя школа «Мурзинская школа». Данный приказ был предоставлен для ознакомления ФИО1, которая отказалась с ним знакомиться, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки была составлена справка с выводами о том, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1 выполняет свои должностные обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с данной справкой, однако она отказалась это делать, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения, на что она ответила отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлен акт об отказе работника подписать требование о предоставлении письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в связи с непредоставлением работником ФИО1 письменного объяснения. Приказом директора МБОУ ФИО2 средняя школа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор в качестве дисциплинарного взыскания за исполнение не надлежащим образом должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией учителя МБОУ Сокольской средней школы, утвержденной приказом №а-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказ был направлен в адрес ФИО1 по почте в связи отсутствием ФИО1 на работе, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении (л.д.51-103, 150).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения. Истец, будучи работником, по своей вине допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, что давало основания работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было применено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, с чем соглашается суд. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, сроки применения не нарушены, поэтому исковые требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания являются необоснованными. Также являются необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, так как неправомерных действий со стороны работодателя при применении дисциплинарного взыскания - судом не установлено, что исключает обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред и расходы на лечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ФИО2 средняя школа о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ