Дело № 2-3165/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001478-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является дочерью Б.Р.И.., 

<

дата обезличена> года рождения, которая умерла 

<

дата обезличена>. После смерти Б.Р.И.. осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, наследниками первой очереди, помимо истца, являются ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО2 После смерти Б.Р.И.. нотариусом 

<

ФИО>15 заведено наследственное дело, в ходе которого истцу стало известно о наличии завещания от имени Б.Р.И.. в пользу ответчика, составленного в 

<

дата обезличена> году. 

С начала 

<

дата обезличена>-х годов у Б.Р.И.. стали проявляться отклонения от нормального поведения, 

<

данные изъяты>

Полагает, что Б.Р.И.. в феврале 

<

дата обезличена> года не могла по своей воле подписать завещание, отдав предпочтение ответчику, тем самым обделить других детей. Она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а если и совершала какие-то действия – то руководствовалась зависимостью от алкоголя и своего заболевания.

Просит признать недействительным завещание Б.Р.И.., удостоверенное нотариусом 

<

ФИО>2 в феврале 

<

дата обезличена> года (том 1 л.д. 2-6). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО3 (том 1 л.д. 74).

Из числа лиц, участвующих в деле, исключена нотариус 

<

ФИО>7; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Нотариальная палата Челябинской области (том 1 л.д. 97). 

Протокольным определением из числа лиц, участвующих в деле, исключен 

<

ФИО>8 (том 1 л.д. 227)

Истец ФИО1 о слушании извещена (том 2 л.д. 10), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 25). 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 27-28), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 72), исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на наличие воли Б.Р.И. на составление завещания в пользу ответчика. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО3, Нотариальная палата Челябинской области о слушании извещены (том 2 л.д. 12,18), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> умерла Б.Р.И. (том 1 л.д. 14).

Как следует из ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2). 

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам наследственного дела 

<

номер обезличен> после смерти Б.Р.И.., умершей 

<

дата обезличена>, заведенного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>15, с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – ФИО2 (третье лицо), ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 103-109). 

При жизни Б.Р.И. являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 35-39).

Б.Р.И. составлено завещание от 

<

дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>2, которым Б.Р.И.. принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> завещала ФИО2 (ответчику) (том 1 л.д. 171).

В соответствии с положениями ст.ст.1111,1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1118 (п.п.1,2,3) Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Право истца на оспаривание завещания подтверждается его обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящими иском, формулируя предмет и основание заявленных требований, истец ссылается на то, что в силу состояния своего здоровья, наличия заболеваний, Б.Р.И.. при составлении оспариваемого завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Из содержания п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли 

<

ФИО>1 на момент подписания завещания от 

<

дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими.

В обоснование заявленных истцом требований в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены К.О.В.., М.Г.Ю.., К.К.Д.,, подтвердившие, что в поведении Б.Р.И. имелись странности, последняя не понимала значение своих действий.

В обоснование позиции ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Б.Т.В.., Д.С.В., подтвердившие позицию ответчика в части того, что Б.Р.И.. понимала и осознавала характер своих действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. 

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных стороной истца в обоснование иска, требовала специальных познаний, по делу, согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Б.Р.И. на день составления завещания 

<

данные изъяты> Поскольку Б.Р.И. обнаруживала 

<

данные изъяты>, которое исключало возможность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты>

При проведении судебной экспертизы применялись методы клинико-психопатологического исследования медицинской документации и материалов гражданского дела; метод анализа материалов дела.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020 № 1149н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка и сроков представления форм статистической отчетности», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 года № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами. 

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение указанное выше проведенной по делу экспертизы суд оценивает во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении Б.Р.И.

Учитывая, что оценка психического состояния Б.Р.И.. стороной ответчика не может быть признана абсолютно объективной, суд полагает необходимым руководствоваться именно совокупностью медицинских документов, признанными судом в качестве допустимых доказательств, а также настоящим экспертным заключением.

В связи с изложенным суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Б.Р.И. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя Б.Р.И.., материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст.8,25 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является достаточным и достоверным доказательством для подтверждения факта, что на момент составления завещания 

<

дата обезличена> Б.Р.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.5 ст.1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ответчика, возникло у истца, являющейся наследником Б.Р.И., только после смерти последней, наступившей 

<

дата обезличена>.

С учетом обращения с настоящим иском в суд 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 2-6), срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) удовлетворить. 

Признать завещание, составленное 

<

дата обезличена> Б.Р.И., 

<

дата обезличена> года рождения, умершей 

<

дата обезличена>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>2, недействительным. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года.