Уголовное дело 1-111/2025

УИД63RS0037-01-2025-003148-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> – ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нашел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> с банковским счетом №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, открытым в дополнительном офисе № Самарского отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. 

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, знающего о том, что на найденной им вышеуказанной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путём списания денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» при осуществлении оплаты покупок товаров в различных магазинах, с причинением ущерба гражданину. С этой целью ФИО1 поднял лежащую на асфальте возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вышеуказанную банковскую карту и для совершения противоправных действий направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением ущерба гражданину - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зная и понимая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счётом № он не имеет права, а такого разрешения ему последняя не давала, при помощи указанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей, путём списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, оплатил покупку товаров на сумму 319 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением ущерба гражданину, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 35 минут по 20 часов 38 минут, ФИО1 находясь в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счётом №, используя технологию бесконтактных платежей, путём списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, оплатил покупку товаров и услуг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 319 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1559 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 260 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1009 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 524 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1782 рублей 78 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 899 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 360 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, находясь в супермаркете «RG» расположенном по неустановленному следствии адресу, на сумму 724 рублей 60 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по 20 часов 38 минут, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, на общую сумму 7 762 рубля 10 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. Показал, что не может возместить ущерб потерпевшей, в связи с отсутствием денежных средств.

По ходатайству защиты подсудимого и согласию участников процесса в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ давались следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он решил выбросить мусор, у контейнера, на земле увидел банковскую карту зеленого цвета, которую он забрал себе. С данной банковской картой он отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, алкоголь и бытовую химию, на 3100 рублей, за указанную покупку расплатился найденной банковской картой, оплата происходила путем прикладывания карты к терминалу. Затем он отправился в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел спиртные напитки на 525 рублей, за покупку также расплатился найденной банковской картой, затем он зашел в кулинарию, где совершил покупку хлебо-булочной продукции на сумму 260 рублей. Покупку оплатил ранее найденной банковской картой. Далее он зашел в супермаркет «

<

данные изъяты>», где приобрел сигареты марки «LD» и после этого отправился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками, однако не смог расплатиться найденной картой, поскольку она была заблокирована.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками, однако не смог расплатиться найденной картой, поскольку она была заблокирована, после чего он карту выбросил.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал следующие показания: подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты>.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Проанализировав и оценив показания ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла банковскую карту. Вечером обнаружила смс сообщения о списаниях денежных средств со счета. После чего зашла в личный кабинет и заблокировала карту. В смс сообщениях была написана сумма, время и место покупки. Покупки были совершены на сумму 7762, 10 рублей. На следующий день после потери карты ею было написано заявление в полицию. Сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее доход в месяц составляет до 50 000 рублей, она имеет статус самозанятой, работает матером по массажу, на момент кражи у нее было 2 кредита на 12 000 и 3 000 рублей, необходимо было оплачивать коммунальные услуги. Проживает одна, на иждивении кого-либо не имеет, имеет в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2015 года, а также двухкомнатную квартиру, иной собственности не имеет. В настоящее время ущерб ей не возмещен. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу ул. 

<

адрес> В мае 2025 года неизвестный ему человек оплатил покупку не своей картой, на какую сумму совершил покупку и вводил ли пин-код не помнит, просмотрел видео с камер видеонаблюдения, чеки и квитанции сотрудникам полиции предоставлял директор.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был большой поток людей, в связи с чем она не помнит кто именно покупал товар в 18:11.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время к ним в магазин пришел мужчина армянской национальности, который периодически посещает их магазин. Данный мужчина приобрел товары и оплатил их банковской картой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк» в размере 7762 рубля 10 копеек. (Том 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 34-38)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 46-49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 51-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (Том л.д. 60-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 104-107)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 добровольно выдала распечатку с личного кабинета «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 4-6)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 135-146)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО13 показал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, а также показал магазины, где совершал покупки товаров, расплачиваясь при этом банковской картой. (Том 1 л.д. 115-134)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления доказана. 

В основу приговора суд относит показания потерпевшей – Потерпевший №1, которая на протяжении всего следствия давала полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. 

Так, из показаний потерпевшей – Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла карту, а вечером обнаружила смс сообщения о списаниях. После чего она заблокировала карту и написала заявление в полицию. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и об оговоре ею подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания потерпевшей не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, основания оговора ею подсудимого, судом не установлены, ее показания соответствуют и фактическим материалам дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно совпадают с показаниями подсудимого ФИО1

Как следует из признательных показаний подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой расплатился за приобретенные им товары в магазинах: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Все вышеизложенное свидетельствует, что хищение имущества совершено подсудимым ФИО1

Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «

<

данные изъяты>». В мае 2025 года неизвестный ему человек оплатил покупку не своей картой,.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазине был большой поток людей и она не помнит кто именно покупал товар в 18:11.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в магазин пришел мужчина армянской национальности, который периодически посещает их магазин. Данный мужчина приобрел товары и оплатил их банковской картой.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу. 

Обсуждая вопрос квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, что ФИО1 действовал тайно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что денежные средства, которыми он завладевает, ему не принадлежат, он не имеет прав на их использование, но преследуя корыстные цели, похитил их.

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи с банковского счета свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем приобретения при помощи похищенной банковской карты товаров, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент хищения и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», содержащую чип для бесконтактной оплаты, принадлежащую потерпевшей, забрал ее себе, после чего, расплачивался указанной банковской картой в различных магазинах и кулинарии, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кража считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Как установлено в судебном заседании ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению путем приобретения товаров в магазинах, причинив последней материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно, поскольку судом установлено, что потерпевший хранил собственные денежные средства на банковском счете, а банковская карта, посредством которой ФИО1 осуществлял операции по покупке товаров, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при покупке товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по в 20 часов 38 минут, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «ФИО15», держателем которой является Потерпевший №1, на общую сумму 7 762 рубля 10 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Размер ущерба определен на основании сведений, сообщенных потерпевшей и справок о движении денежных средств по банковскому счету, согласуется с признательными показаниями подсудимого, каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. 

Из предъявленного обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности.

Настаивая на квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», государственный обвинитель сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, которая, настаивала на значительности причиненного ей ущерба.

Указанные обстоятельства, названные потерпевшей, суд находит недостаточными для признания причиненного им ущерба значительным. 

В ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей о составе ее семьи, размера дохода, наличия собственности, судом установлено, что ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, разведена, на иждивении кого- либо не имеет, на момент совершения преступления у нее имелись кредитные обязательства в размере 12 000 рублей и 3 000 рублей, а также оплата коммунальных услуг. Кроме того, у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска, двухкомнатная квартира. 

При этом исходя из установленного в 

<

адрес> на 2025 год величины прожиточного минимума постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2025 год» на душу трудоспособного населения установлен в размере 18 169 рублей, на детей - 16169 рублей, на пенсионеров – 14335 рублей, то есть доход потерпевшей с учетом вычета вышеуказанных расходов, превышает указанные лимиты. 

Сведений о том, что в результате данного хищения, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, сложную жизненную ситуацию или признана банкротом, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

При этом, суд учитывает, что исключение из обвинения указания на совершение ФИО1 вышеуказанных действий из объема предъявленного подсудимому обвинения по существу дела не ухудшает положение последнего, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения, в том числе не нарушает его права на защиту.

Мотивом действий ФИО1 являлись корыстные побуждения, поскольку завладевая чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству и признаны судом допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Поведение подсудимого в судебном заседании, наряду с обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является 

<

данные изъяты>, разведен, воспитывался в многодетной семье, является мастером спорта по спортивной акробатике, имеет хроническое заболевание – 

<

данные изъяты>, в 2010 году был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было диагностировано 

<

данные изъяты>, перелом руки, перенес операцию 

<

данные изъяты>, со слов имеет долговые обязательства перед ФНС в размере 23 000 рублей. 

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, все имеющиеся у него заболевания, перенесенные травмы и операции, 

<

данные изъяты>, спортивные достижения, то, что воспитывался в многодетной семье - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – написание явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В материалах дела на л.д. 66 в т. 1 имеется явка с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признаётся в совершении преступления, а именно, в совершении кражи денежных средств с банковской карты путем покупки товаров, однако на момент написания подсудимым указанной явки с повинной сотрудникам полиции были известны и были установлены преступные деяния ФИО1, указанная явка с повинной написана в условиях очевидности.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом как чистосердечное признание, т.е. как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных суд не усматривает, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано, а также когда совокупность негативных факторов, обусловила совершение лицом преступного деяния. Испытываемые подсудимым ФИО1 временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, а также избранным образом жизни не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, при наличии которых совершаются тяжкие преступления, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья ФИО1 и членов его семьи судом не установлено.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, включая сведения о заболеваниях, иждивенцах, иных наградах и поощрениях, иных благотворительных взносах или пожертвованиях, ином участии в общественно-полезной деятельности, оказании иной помощи или иных действиях, направленных на заглаживание вреда, подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, окажутся недостаточными для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, а также учитывая данные о его материальном и семейном положении, назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, условий его жизни, социального положения, считает возможным не назначать ФИО1 принудительные работы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения ст.ст. 72.1, 80.1, 82.1, 97 УК РФ, отсрочки или освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, не находит.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 158 УК РФ не предусмотрено оснований для освобождения от уголовной ответственности, ФИО1 совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Процессуальные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья В.Л. Сабанова