Дело №1-722/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком на складах «Валдбериз», военнообязанного, ранее судимого: 

- 19.08.2019 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 06.08.2020 по отбытии наказания, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именно гражданина республики Таджикистан К, 

<

дата>.р. по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес>, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину данное помещение для его фактического пребывания и проживания, в период с 29.03.2023 по 19.06.2023, совершенного 29.03.2023 около 11 часов 00 минут при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, место совершения преступления: 

<

...>. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именно граждан республики Узбекистан М, 

<

дата>.р., Д, 

<

дата>.р., граждан Республики Таджикистан Ш, 

<

дата>р., А, 

<

дата>р., по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес>, без намерения предоставить указанным иностранным гражданам данное помещение для его фактического пребывания и проживания, М с 20.03.2024 по 22.06.2024, Д Угли с 20.03.2024 по 14.06.2024, Ш с 20.03.2024 по 15.06.2024, А с 20.03.2024 г. по 15.06.2024, совершенного 20.03.2024 около 11 часов 00 минут при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, место совершения преступления: 

<

...>. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именно граждан Республики Узбекистан О Угли, 

<

дата>.р., Р, 

<

дата>р., по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес>, без намерения предоставить указанным иностранным гражданам данное помещение для его фактического пребывания и проживания, О Угли, с 11.06.2024 г. по 31.08.2024 г., Р, с 11.06.2024 г. по 31.08.2024, совершенного 11.06.2024 около 11 часов 00 минут при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, место совершения преступления: 

<

...>. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником – адвокатом Меримским Е.Э. заявлено ходатайство прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 способствовал раскрытию преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку способствовал раскрытию преступлений, добровольно предоставил жилое помещение для осмотра, давал признательные показания, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку способствовал раскрытию преступлений, давал признательные показания, предоставил жилое помещение для осмотра. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу части первой ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. 

В соответствии с частью второй ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. 

В судебном заседании установлено, что до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ сообщении о преступлениях ФИО1 при первом обращении к нему сотрудника полиции добровольно сообщил о фиктивной постановке на миграционный учет по месту его регистрации иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, указал данные иностранных граждан, не возражал об осмотре его жилища сотрудникам правоохранительных органов. При опросе указал обстоятельства совершения преступлений, время, место и мотив, что наряду с другими сведениями явилось достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступлений, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу, вину признал. Ходатайствовал о судебном разбирательстве в особом порядке, в связи с признанием своей вины, в содеянном раскаялся.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось по вменяемым ФИО1 фактам.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо предусмотренных в таком примечании. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, при установлении судом в действиях ФИО1 способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствия в его действиях иного состава преступления, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику –Меримскому Е.Э. вознаграждения. 

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ксерокопии бланков уведомлений о прибытии, паспортов, миграционных карт в отношении иностранных граждан - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова