Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Антропово «20» декабря 2017 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А. 

с участием ФИО1, представителя административной комиссии администрации Антроповского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Антроповского муниципального района Костромской области о назначении административного наказания от 24.10.2017 года в отношении него по части 1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания административной комиссии при администрации Антроповского муниципального района Костромской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свои требования ФИО1 мотивировал следующим. Он считает принятое постановление незаконным и необоснованным. Он 26.09.2017г. действительно гулял с собакой в лесу, до леса собака шла на поводке. Его собака никого не кусала. Доказательств укуса его собакой материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил суд об её удовлетворении. В дополнение к жалобе указал, что ему непонятно, за что он привлечен к административной ответственности. Он 26.09.2017г. выгуливал свою собаку в лесу. До леса собака выгуливалась на поводке. В лесу он спустил поводок. На обратном пути к дому собака направлялась без поводка. Он видел Ш., которая сказал ему, что его собака укусила ее ребенка. Однако обстоятельства укуса ничем не подтверждены. Соответствующего медицинского заключения, подтверждающего укус собакой ребенка, не имеется. По его мнению, он не нарушал «Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Атроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области», поскольку выгул своей собаки осуществлял без поводка за пределами Антроповского сельского поселения, где никогда не встречается людей. Ему ничего неизвестно было о существующих Правилах. Кроме того, указанные Правила опубликованы в средствах массовой информации – в сети Интернет только 

<

дата>. Кроме того, в месте выгула им своей собаки отсутствовали запрещающие таблички: «Выгул собак запрещен, штраф 1000 рублей». В нарушение требований ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него составлен через 13 дней после происшедшего. Заместитель главы администрации Антроповского сельского поселения ФИО3 09.10.2017г. приехал к нему домой, пытался вручить ему какой-то документ. От получения копии протокола и его подписи он отказался. ФИО3 предупредил его о необходимости явки на административную комиссию администрации Антроповского муниципального района 

<

дата>. Права, предусмотренные законом, ему не разъяснялись. 

Законный представитель несовершеннолетнего Ш1 Ш.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Указала, что 26.09.2017г. около 16 час. 30 мин. гула со своим несовершеннолетним ребенком ФИО4 недалеко от своей 

<

адрес>. Ребенок бежал впереди, а она шла сзади. Она увидела, что навстречу Артему подбежала собака высокого роста и он закричал. Когда она подбежала к нему, то увидела укус на ноге. Через небольшой промежуток времени подошел ФИО1 и сказал, что это его собака не кусала ее ребенка. Она сразу сообщила о происшедшем в полицию и позвонила на пункт скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Антроповская ЦРБ», однако скорая медицинская помощь так к ним и не прибыла. Она самостоятельно дома оказывала ребенку медицинскую помощь - обрабатывала рану. Прибывшая по ее обращению в полицию сотрудник ФИО5 видела следы укуса собаки на ноге ребенка. 

Представитель административной комиссии при администрации Антроповского муниципального района по доверенности ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась и просил суд об отказе в ее удовлетворении. Указала, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности по части 1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за нарушение правил выгула собак в части обеспечения выгула собаки на поводке и с намордником. Указанные правила предусмотрены ст.21 «Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области», утвержденных постановлением администрации Антроповского сельского поселения №34 от 15.09.2017г. Указанные правила вступили в силу со дня официального опубликования в печатном издании Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области «Антроповские вести» №16 от 21.09.2017г. 

Выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего Ш1 Ш.А., представителя административной комиссии при администрации Антроповского муниципального района по доверенности ФИО2, свидетелей ФИО3, Ц., исследовав материалы дела и доказательства, представленные суду, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. 

Частью 1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (правил) содержания домашних животных, требований к содержанию площадок для выгула домашних животных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей; на должностных лиц - до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, в отношении ФИО1 09.10.2017г. заместителем главы администрации Антроповского сельского поселения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за то, что он 26.09.2017г. около 16 час. 30 мин. на опилочной дороге, расположенной в северной части 

<

адрес> осуществлял выгул своей собаки без поводка, в результате чего собака укусила несовершеннолетнего ребенка. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в здании администрации Антроповского сельского поселения, ФИО1 о времени и месте его составления не извещался. От получения копии протокола об административном правонарушении по месту своего жительства отказался. 

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 4.1. указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении является обязательным, а при отсутствии такой возможности должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении обязано уведомить о месте и времени его составления лицо, привлекаемое к административной ответственности. Указанные требования закона при составлении протокола по части 1ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не соблюдены, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие, о времени и месте его составления ФИО1 не извещался. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ФИО1, Ц. и допрошенным заместителем главы администрации Антроповского сельского поселения ФИО3 

Суд считает грубым и невосполнимым при рассмотрении жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении нарушение требований законодательства об административных правонарушениях в части несоблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях заместителем главы администрации Антроповского сельского поселения ФИО3, в связи с чем принятое административной комиссией при администрации Антроповского района Костромской области постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения подлежит отмене. 

В соответствии с требованиями п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст.4.5. КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

С учетом изложенного, в силу того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст.14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5., 4.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Антроповского муниципального района Костромской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 14 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: В.С. Копалыгина