Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, САО «Медэкспресс» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, САО «Медэкспресс» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что в результате виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, погиб его отец ФИО5, у которого он находился на иждивении, и заявленная сумма в возмещение вреда в связи с потерей кормильца – доля заработка, приходящаяся на него при жизни отца. 

ФИО1 и ФИО2 предъявлены также требования к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и указывают, что трагической смертью ФИО5 причинен моральный вред, в счет компенсации которого просят взыскать по 3.000.000 руб. каждому.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется телефонограмма. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует также поступивший к настоящему судебному заседанию отзыв на иск.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, проверив материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6, 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в редакции до 04.11.2014 г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от "дата" установлено, что "дата" в результате виновных действий ФИО3, выразившихся в нарушение требований п.1.3., 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения смертельно травмирован ФИО5 

Данным процессуальным документом за ФИО1, ФИО2 признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного преступлением ущерба.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял автомобилем "марка" гос. "номер", который принадлежит на праве собственности ФИО4 

ФИО3 с "дата" и на дату рассматриваемого ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Саров Строй Монтаж» по должности водителя.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" производство по делу по иску ФИО6 к ООО «Саров Строй Монтаж» прекращено в связи с прекращением деятельности Общества.

Гражданская ответственность ФИО3 с "дата" была застрахована в АО СК «Альянс» по полису "номер" от "дата"

Определением Ленинского районного суда от "дата" произведена замена ответчика АО СК «Альянс» на САО «Медэкспресс».

ФИО2, "дата" рождения, является сыном покойного ФИО5 

На день смерти ФИО5, его сын ФИО2, "дата" рождения, являлся несовершеннолетним, в настоящее время с "дата" является студентом очной формы обучения Приволжского филиала Российского Государственного Университета Правосудия.

Поэтому, ФИО2 имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Сведений об иных иждивенцах, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО5, у суда не имеется. 

Среднемесячная заработная плата погибшего ФИО5 за период с "дата" по "дата" за 12 месяцев до смерти составляет 116.924,03 руб. ("расчет"), что подтверждается справками по форме 2 НДФЛ.

Проиндексированная в соответствии с действующим законодательством на индексы величины прожиточного минимума на душу населения по Нижегородской области, действующие за период с 2 квартала 2014 г. по 3 квартал 2017 г., средняя заработная плата ФИО5 составит: "расчет" 181.031,23 руб.

"расчет" = 90.515,62 руб. - доля заработка, приходящаяся на ФИО2 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, в пользу ФИО2 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца как ежемесячные платежи с "дата" составит 90.515,62 руб. 

Оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения определенного судом размера возмещения вреда ни одним из ответчиков не заявлено, а судом таковых оснований не усматривается.

В связи с тем, что право на получение данных выплат у ФИО2 возникло с "дата", то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за прошлое время, и составит: "расчет" (с "дата" по "дата") = 3.813.724,79 руб.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, наступление страхового события страховщиком не оспорено, то в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до "дата" – 160.000 руб., размер задолженности за прошлое время в обозначенной сумме подлежит взысканию с САО «Медэкспресс», а в размере 3.653.724,79 руб. – с лица, ответственного за причинение ФИО2 данного вреда.

Из письменного отзыва САО «Медэкспресс» следует, что в досудебном порядке к страховщику никто из лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего по рассматриваемому страховому событию, не обращался.

"дата" истцы обратились в САО «Медэкспресс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени требование страховщиком в добровольном порядке в установленный тридцатидневный срок не удовлетворено, поэтому судом принимается решение о взыскании с ответчика САО «Медэкспресс» штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого определяется в сумме 80.000 руб.

Разрешая вопрос о том, кто из ответчиков – ФИО3 или ФИО4 должен быть признан ответственным за возмещение ФИО2 возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд учитывает следующее.

Фактических данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что "дата" в "время" в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Один лишь факт его трудовых отношений с ООО «Саров Строй Монтаж» таковым доказательством признано быть не может, поскольку не подтверждает исполнение трудовой функции в интересах работодателя и по его заданию в момент ДТП.

Не имеется достаточных и бесспорных доказательств того, что автомобиль "марка" гос. "номер" находился в управлении ФИО3 на незаконном основании, выбыл из обладания собственника ФИО4 против его воли.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие вреда у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения определено, какие документы обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водитель механического транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Учитывая, что в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сведений о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности за управление автомашиной, принадлежащей ФИО4, в отсутствие документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, не имеется, как и отсутствуют указания об этом в постановлении Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29.09.2015 г., то у суда отсутствуют основания для возложения на собственника транспортного средства ФИО4 ответственности за причинение вреда истцу в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3

Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована владельцем транспортного средства, что также свидетельствует о его, ФИО3, законном владении автомобилем на момент ДТП. 

Совокупность обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО2 возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, должна быть возложена на ФИО3, как на лицо, виновное в его причинении.

По изложенным основаниям и ввиду отсутствия таковых оснований для наступления ответственности ФИО4 в иске, предъявленному к данному ответчику истцам надлежит отказать.

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу также о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный в результате гибели ФИО5 моральный вред.

На момент смерти ФИО5 был ... год. 

Истицу ФИО1 погибший приходится мужем, истцу ФИО2 – отцом, что следует из правоустанавливающих документов.

Истцы проживали совместно с ФИО5 одной семьей до дня его смерти. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из непосредственных объяснений истца ФИО1 (жены), полученных в ходе судебного разбирательства, и письменных объяснений истца ФИО2 следует, что они тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания.

В результате трагического случая ФИО1 потеряла самого близкого и родного ей человека – супруга, с которым прожила вместе около ... лет. Они прожили вместе счастливую жизнь. Погибший был всегда опорой и поддержкой, она его всегда любила и до сих пор очень любит. Ее муж был мужчиной в расцвете своих сил, жизнерадостный и открытый человек, готовый в любую минуту придти на помощь. Известие о гибели мужа принесло в дом сильнейшее горе, глубочайшую душевную боль. До сих пор не может поверить в произошедшее. После смерти мужа у нее потерян смысл жизни, все кажется безрадостным и пустым. По ночам практически не спит, каждый раз ждет, что муж придет домой.

Из копии медицинской карты ФИО1 следует, что после смерти мужа она проходила лечение по неврологическому профилю. 

ФИО2 потерял родного отца. С самого детства он был очень привязан к отцу. Он был добрым отзывчивым человеком, всегда и во всем помогал, никогда не оставлял без внимания ни одной просьбы. Был уверены, что отец будет рядом еще долгие годы. Потерял человека, который всю жизнь направлял и защищал, был очень заботливым и любящим отцом. Сейчас очень не хватает его совета, поддержки. Смерть отца навсегда изменила его жизнь.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ФИО1 и ФИО2 испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их мужа и отца, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника и не могло не вызвать нравственные страдания. 

И с учетом обстоятельств трагедии, изложенных выше в тексте решения суда, давности причинения смерти (чуть более трех лет), степени родства (супруга и ребенок, проживавшие всегда совместно), возраста погибшего (... год), причины несчастного случая – виновных действий ФИО3, его поведение после произошедшего, а также исходя из имущественного и семейного положения ответчика ФИО3, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 – по 400.000 руб.

По выше обозначенным основанием в удовлетворении данного требования, заявленного к ответчику ФИО4, судом принимается решение об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, "дата" рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 90.515 (девяносто тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 62 коп., начиная с "дата" до окончания его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с САО «Медэкспересс» в пользу ФИО2, "дата" рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, страховое возмещение в сумме 160.000 (сто шестьдесят тысяч) руб. и штраф в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, "дата" рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, единовременно за период с "дата" по "дата" – 3.653.724 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 400.000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400.000 (четыреста тысяч) руб.

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «Медэкспересс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.600 (пять тысяч шестьсот) руб. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 27.068 (двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина