Дело № 12-368/19 

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород 27 июня 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Мушак Е.С.,

с участием защитника Дубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления, вынесенным консультантом отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.15 КоАП Нижегородской области в отношении генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО НПЦ «Анод» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактически им выполнена квота на трудоустройство несовершеннолетних и нарушение сроков создания указанного рабочего места отсутствует.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области, законный представитель ООО «НПЦ «Анод», генеральный директор ООО «НПЦ «Анод» ФИО1 не явились, ходатайств об отложении слушания по жалобе не подавали. Суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

В судебном заседании защитник генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 - Дубова А.А., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что в действиях генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 нет состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку требования Закона о квотировании им выполнены, про сроки в статье не сказано. Кроме того, сроки ими не нарушены, поскольку они ждали решение по пересмотру квоты, которое поступило лишь спустя 4 месяца после обращения. Без данного решения они не могли создать квотируемое рабочее место. Указала, что все уведомления ООО НПЦ «Анод» направляли в срок, приняли несовершеннолетнего на место по квоте только ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной процедурой согласования.

Выслушав защитника генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 - Дубову А.А., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии со статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В силу требований статьи 4 Закона Нижегородской области от 26.12.2007 года № 191-3 «О квотировании рабочих мест» (далее - Закон о квотировании) работодателям, численность работников у которых составляет более 100 человек, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности устанавливается обязательная квота рабочих мест: для инвалидов в размере 2 процентов, а для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в размере 1 процента к среднесписочной численности работников.

Выполнение работодателем обязательной квоты для работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в сложной жизненной ситуации, является создание (выделение) им рабочих мест. Создание рабочих мест производится работодателем путем создания, либо внесения изменений в штатное расписание организации или его структурного подразделения.

Создание рабочих мест подтверждается не только изданием локального нормативного акта, предусматривающего выделении рабочих мест, но и подачей в соответствующее учреждение службы занятости сведений о потребности в рабочих местах (вакантных должностях).

Согласно ч.2 ст. 7 Закону Нижегородской области от 26.12.2007 года № 191-3 «О квотировании рабочих мест» работодатели в соответствии с установленными квотами обязаны в течение трех месяцев со дня принятия решения, указанного в ч.4 ст. 4 настоящего закона, выделить (создать) рабочие места для трудоустройства граждан.

Судом установлено следующее.

На основании приказа управления по труду и занятости населения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, на 2019 год», ООО НПЦ «Анод» является организацией, для которойустановлена квота,исходя из среднесписочной численности 167 человек, для создания (выделения) рабочих мест для трудоустройства работников моложе 18 лет в количестве 1 человека. Срок для выделения (создания) рабочего места по квоте на 2019 год для ООО НПЦ «Анод» установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ООО НПЦ «Анод» о квотируемых рабочих местах для трудоустройства лиц моложе 18 лет издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока принятия решения о создании (выделении) рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних в счет установленной квоты. Уведомление в ГКУ ЦЗН о приеме на работу в счет квоты работника моложе 18 лет не содержит указания на дату его составления.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - консультантом отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области на основании выявленного нарушения в отношении генерального директора ООО «НПЦ «Анод» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным консультантом отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.15 КоАП Нижегородской области в отношении директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Генеральный директор ООО НПЦ «Анод» ФИО1 обязан соблюдать требования действующего законодательства. 

В этой связи вывод о совершении должностным лицом - генеральным директором ООО НПЦ «Анод» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Виновность генерального директора ООО «НПЦ «Анод» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕРГЮЛ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к порядку формирования перечня работодателей, которым установлена квота, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом предприятия ООО НЦД «Анод», выпиской из протокола № ООО НЦД «Анод» от 27.04.2017г., уставом ООО НЦД «Анод», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 29 КоАП РФ - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим, суд соглашается, что совершенное генеральным директором ООО НПЦ «Анод» ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Доводы жалобы, защитника генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 - Дубовой А.А. об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии вины в нарушении срока выполнения требований по квотированию, судом не принимаются, поскольку являются неверным толкованием требований действующего законодательства. 

Довод о направлении в управление по труду и занятости населения Нижегородской области письма с предложением о пересмотре квотирования рабочего места в отношении ООО НПЦ «Анод» и поздним получением ответа от административного органа является несостоятельным, так как указанное письмо не являться жалобой на приказ управления по труду и занятости населения Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, на 2019 год», не влияет на обязанность ООО НПЦ «Анод» выполнить требования Закона о квотировании рабочих мест.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела правовой работы и контроля управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.15 КоАП Нижегородской области в отношении генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО НПЦ «Анод» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.С. Мушак

Копия верна

Судья Е.С. Мушак