Судья Пантела И.Д. дело №12-672/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 13 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.Р. У. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О. Р. У.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года ФИО1 О. Р. У., 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 О.Р. У. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 О.Р. У. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления городского суда, ФИО1 О.Р. У. привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах. 17 марта 2021 года в 10 часов 30 минут при проведении проверки режима пребывания осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, по адресу: 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 О.Р. У., который в качестве грузчика осуществлял трудовую деятельность у физического лица - ФИО2 без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, которое требуется в соответствии с ст. 13, Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., чем ФИО1 О.Р. У. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 О.Р. У. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд указал, что его вина подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснениями иностранного гражданина; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта; справкой АС ЦБДУИГ и иными.

Вместе с тем, суд второй инстанции с указанным выводом городского суда согласиться не может, считая его преждевременным.

Так, в материалах дела отсутствует справка органа административной юрисдикции о получении (не получении) иностранным гражданином ФИО1 О.Р. У. разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, на дату выявления правонарушения. 

Вместе с тем, в Московский областной суд заявителем представлена копия патента серии 50 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 О. Р. У. с датой выдачи 16 марта 2021 года с указанием территории действия Московская область (л.д. 38-39) и квитанция об оплате патента (л.д. 42).

Также из бланка уведомления о постановке на миграционный учет (л.д. 40-41) следует, что срок пребывания ФИО1 О.Р. У. в РФ продлен до 10 мая 2021 года.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О. Р. У. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова