РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 16 января 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 

<

>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного административного правонарушения, поскольку им не были нарушены п. 5 ст. 2 Правил содержания животных муниципального округа, прогон и выпас животного не осуществлялся. Корова находилась на стойловом содержании на территории личного подворья. Побег животного произошел в результате внешнего непредвиденного воздействия – проникновения на территорию двора бесхозяйных бродячих собак, лаем, испугавших животное, что привело к ее побегу со двора. Полагает, что его действия относятся исключительно к содержанию животного в стойле, что не охватывается диспозицией указанной нормы. Также считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку побег животного произошел вследствие непредвиденных и непреодолимых обстоятельств – нападения бродячих собак, контроль за которыми относится к компетенции органов местного самоуправления.

Считает, что постановление вынесено с нарушением, поскольку на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении. Административная комиссия лишила его возможности представить дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и полноценно защищаться.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что корова стояла в загоне, откармливалась для дальнейшего убоя. ДД.ММ.ГГГГ корова сбежала с подворья, в связи с нападением на нее стаи бродячих собак. В это время он с супругой отсутствовал дома. Их соседка ФИО6 в их отсутствие подкармливала корову. Придя на подворье, увидела, что корова, испугавшись бродячих собак, сломала забор и убежала. Самостоятельные поиски коровы не увенчались успехом. Убежавшую корову они случайно обнаружили в общественном загоне, откуда забрали ее вместе с сыном. Однако по дороге домой, она снова убежала. В настоящее время местонахождение коровы ему неизвестно. На рассмотрение административного дела он извещался, на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ он давал пояснения по обстоятельствам дела, в этот же день были допрошены свидетели. ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии не явился, так как находился в больнице.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 которая пояснила, что является соседкой ФИО1. С его разрешения она подкармливала корову, имеющуюся у них. ДД.ММ.ГГГГ придя на подворье ФИО1, обнаружила, что во двор проникли бродячие собаки, и корова, испугавшись лая бродячих собак, сбежала. Попытки ее найти и вернуть в стойло, оказались тщетными, о чем она сообщила по телефону ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения вправе осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Решением Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (первого созыва) от 24.12.2024 г. № 62 утверждены Правила содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального округа (далее - Правила). Данные Правила размещены на официальном сайте администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области».

Выпас и прогон таких животных осуществляется в порядке, установленном статьей 4 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 4 Правил поголовье сельскохозяйственных животных (верблюды, лошади, крупный и мелкий рогатый скот) в весенне-летний период должно организовано его собственниками в стада для выпаса. Выпас таких животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы (пастбища) под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных (пастухи). В случае невозможности организации выпаса животных владельцам сельскохозяйственных животных рекомендуется обеспечить их стойловое содержание.

Маршрут прогона сельскохозяйственных животных устанавливается постановлением администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» или уполномоченным ее органом.

Сбор и прогон сельскохозяйственных животных осуществляется с места их постоянного содержания по установленному маршруту ежедневно в период времени с 06.00 до 07.00 часов и с 18.00 до 20.00 часов.

Запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра.

Запрещается выпас сельскохозяйственных животных в местах общего пользования (на клумбах, стадионах, парках, скверах, спортивных и детских площадках и др.), их прогон по дорогам с твердым покрытием, дорогам общего пользования (за исключением случаев, когда указанные места определены в маршруте прогона животных), выпас и прогон в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги, в охранных зонах железнодорожного полотна.

Допускается свободный выпас сельскохозяйственных животных на огороженной территории владельца земельного участка.

Таким образом, из смысла положений данного муниципального нормативно-правового акта следует, что владельцы сельскохозяйственных животных обязаны обеспечивать их надлежащее содержание, выпас и прогон, нести за них личную ответственность либо уполномоченного лица, не допускать свободный прогон и выпас сельскохозяйственных животных вне отведенных для этих целей местах.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 4 Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» (первого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил присмотр за сельскохозяйственными животными (коровой), владельцем которых является, в результате чего они были обнаружены без сопровождения владельца на автодороге 

<

адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025 г. (л.д. 34), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), фотоматериалами (л.д. 26) и другими материалами дела в их совокупности, а также пояснениями свидетеля ФИО8

Факт нахождения коровы, принадлежащей ФИО1, без присмотра, в результате чего, она была обнаружена без сопровождения владельца на автодороге 

<

адрес> не отрицался самим ФИО1

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола о рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ в заседании административной комиссии ФИО1 принимал участие лично, давал объяснения, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены. Об отложении заседания административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 57). Кроме того, супругой ФИО1 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию представлено заявление о невозможности участия ФИО1 на заседании комиссии в связи с госпитализацией, вместе с тем, ходатайств об отложении не заявлено.

В связи с чем, решение о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ФИО1 административной комиссией принято обоснованно, поскольку это не лишило его права на представление дополнительных доказательств и объяснений.

Нахождение ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении не лишает его возможности направления ходатайства об отложении заседания, либо заключения соглашения на представление его интересов с адвокатом.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении право на защиту ФИО1 не нарушено.

Довод ФИО1 о том, что побег животного произошел в результате внешнего непредвиденного воздействия – проникновения на территорию двора бесхозяйных бродячих собак, лаем, испугавших животное, что привело к ее побегу со двора, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку побег животного произошел вследствие нападения бродячих собак, контроль за которыми относится к компетенции органов местного самоуправления, не исполнившими эту обязанность, не может быть принят судом во внимание, поскольку не освобождает его, как владельца животного, от обязанностей, предусмотренных Правилами содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального округа.

Кроме того, бездействие должностных лиц и уполномоченных административных органов является предметом судебного спора, рассматриваемого в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств обращения с таким иском в суд ФИО1 не представлено.

Показания свидетеля ФИО10., допрошенной в судебном заседании, не опровергают выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Кроме того, ФИО11. состоит в дружеских и добрососедских отношениях с ФИО1, в связи с чем, показания данного свидетеля суд расценивает, как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства административной комиссией муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Административная комиссия муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» пришла к правильному выводу о нарушении ФИО1 установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закон Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. О рассмотрении дела административной комиссией ФИО1 был надлежаще извещен, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 г. № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 

<

> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Решение принято и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова