дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОООЗПП «Народный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Контрактные моторы» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что03.05.2016 года ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Контрактные моторы» по вопросу неисправности коробки передач: несрабатывала 3-я и 4-я передачи. Между сторонами был заключен договор, что подтверждается наряд-заказом №. Данным договором был установлен гарантийный срок до 16.08.2016 года.Через несколько дней Машенскомумеханик сообщил, что при дефектовке неисправности не обнаружено. Истцом была озвучена проблема, которая проявлялась при движении автомобиля под нагрузкой. Ответчик произвел ремонт коробки переключения передач автомобиля истца. После получения автомобиля из ремонта, 10 июня 2016 года ФИО1 с семьей отправились в 

<

адрес>.

В пути, непосредственно перед прибытием в пункт назначения, недостаток стал проявляться, вновь «вылетала» 3-я и 4-я передачи.По прибытии, ФИО1 обратился за помощью к специалистам. При смотре автомобиля на смотровой яме было выявлено: низкий уровень масла в коробке переключения передач (далее КПП); высокий уровень масла в «раздатке», в связи, с чем масло вылилось через сапун и забрызгало все днище автомобиля.

Было сделано предположение, что масло дважды залили в «раздатку», при этом забыли залить в КПП. Было очевидно, что резьбовые заглушки контрольных отверстий КПП и раздатке при заливке масла не использовались. Истец, оплатил работы позаливке масла в КПП и давлению излишек масла из «раздатки».После этого, двигаясь с очень низкой скоростью возвратилсяв

Красноярск. Дефект проявлялся вновь, и появился шум в трансмиссии.22.06.2016 г. истцом в ООО «Контрактные моторы» была отправлена претензия, по поводу недостатков выполненной работы. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в размере 25300 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 256300 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы, штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, согласно отзыву на исковое заявление просили в иске отказать, поскольку истец не явился на техническое обслуживание при пробеге в 1000 км и в связи с неправильной эксплуатацией истцом автомобиля произошла поломка.

Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле,огласив и исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №. 

В Автосервисе ООО «Контрактные моторы» в период с 03.05.2016г. по 16.05.2016г.Машенскому Е.Ю. оказаны услуги, в том числе, по замене АКПП, ремонт АКПП с использованием расходных материалов, что подтверждается заказ-нарядом и накладной № от 03.05.2016 г. За оказанные услуги и материалы истцом оплачено 25300 руб. 

16.05.2016г.автомобиль получен истцом у ответчика после проведенных работ. 

22.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что «после получения автомобиля из ремонта 10.06.2016г.10 июня 2016 года с семьей отправились в 

<

адрес>.В пути, непосредственно перед прибытием в пункт назначения, недостаток стал проявляться, вновь «вылетала» 3-я и 4-я передачи.По прибытии, обратился за помощью к специалистам. При смотре автомобиля на смотровой яме было выявлено: низкий уровень масла в коробке переключения передач (далее КПП); высокий уровень масла в «раздатке», в связи, с чем масло вылилось через сапун и забрызгало все днище автомобиля.

Было сделано предположение, что масло дважды залили в «раздатку», при этом забыли залить в КПП. Было очевидно, что резьбовые заглушки контрольных отверстий КПП и раздатке при заливке масла не использовались.»

Согласно акту осмотра ООО «Перфект сервис» от 03.10.2016г. установлено: «при визуальном осмотре автомобиля было выявлено вытекание масла из радаточной коробки через салун, в связи с чем, был проверен уровень масла в МКПП и раздатке. В МКПП низкий уровень масла, а раздаткаполная масла. После слива из раздатки и долива в МКПП мало по контрольным отверстиям при непродолжительной эксплуатации автомобиля уровень в МКПП масла уменьшился, а в раздатке повысился. Из чего следует, что нарушена пермитичность соединения МКПП и раздатки и сборки МКПП и раздатки. Это пиволдит к перетеканию масла из МКПП в раздатку и после чего уровень масла в раздатке превышает максимально допустимый, масло вытекает через салун раздатки наружу. В результате чего недостаток смазки МКПП пирводит к перегреву деталей МКПП и их повышенному износу, недоклбчению передач и самопроизвольному выключению при движении автомобиля. При этом. Чем выше скорость движения автомобиля, тем быстрее происходит вытекание масла через салун раздаточной коробки.»

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодексаправ либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так же в соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из толкования указанных положений закона следует, что исполнитель освобождается от ответственности, за недостатки оказанной услуги, в том числе, когда заказчик не является потребителем, если не докажет, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) заказчиком вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако, материалами дела не установлено и ответчиком не доказано, что проявление указанного недостатка произошла по вине истца, в том числе, в результате нарушения правил эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, заключенного с истцом и опровергающих доводы истца о нарушении его прав как потребителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 25300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешения требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В сул ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), за период с 04.07.2016 года по 15.08.2016 года (определен истцом) подлежит удовлетворению в размере 25300 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 2000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 26300 рублей (25300 +25300+200) рублей х 50%). При этом в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» подлежит взысканию штраф в размере 13150 руб., в пользу истца – 13150 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом расходы в размере 2000 рублей по оплате подготовки претензии, 37 руб. почтовые расходы, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2018 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы» в пользу ФИО1 25300 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 25300 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по подготовке претензии 2000 руб., почтовые расходы – 37 руб., штраф в размере 13150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф 13150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контрактные моторы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2018 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская