РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 21 июня 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., 

рассмотрев жалобу руководителя ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО «МОЛ морстрой», юридический адрес: 129329, 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба руководителя ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/СЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «МОЛ морстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В своей жалобе руководитель ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 просит отменить как незаконное постановление о назначении административного наказания №/СЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в период с 06.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой выездной проверки органами Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в отношении ООО «ТПК ДИАН», ответственные представители ЗАО «МОЛ морстрой» не были официально извещены о её проведении. Тем самым ЗАО «МОЛ морстрой» было лишено законного права давать пояснения и предоставлять имеющиеся документы, на месте проведения проверки. В этой связи, представленные должностными лицами надзорных органов данные фотофиксации, не являются достаточными, т.к. не привязаны к фактическому месту расположения машин и механизмов. Кроме того возможности фотофиксации не зафиксировали, и соответственно инспекторы не представили фактов причиненного ущерба природным ресурсам, либо предполагаемый к нанесению ущерб в виде подтеков или масляных пятен на оборудовании и механизмах и на месте их стоянки. Находившиеся на месте стоянки машины и механизмы прошли ТО и разрешены для использования по их назначению на строящихся либо реконструируемых объектах на территории РФ без ограничений. Работы выполнялись сертифицированной по ISO 14001 техникой, в местах выполнения работ отсутствуют проливы горюче-смазочных материалов (ГСМ) и гидравлической жидкости, следовательно, вред окружающей среде не был нанесен. Территория предприятия ООО «ТПК ДИАН» расположена в пределах отведенных границ территории порта, на которой нет ограничений по хозяйственной деятельности. Объекты предприятия находятся в стадии подготовки к капитальному ремонту и реконструкции, согласно статье 51 п. 17 п.п.4.1, 5 Градостроительного кодекса РФ не требуют разрешения на строительство. Причальные сооружения комплекса оснащены транспортной инфраструктурой с твердым покрытием необходимым для эксплуатации предприятия. Все действия ЗАО «МОЛ морстрой» подчинены и строго соответствуют СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». Все природоохранные мероприятия выполнялись, постановка строительной техники после производства работ осуществлялась на твердом покрытии территории комплекса (бетонное покрытие, являвшейся частью дороги присыпанной строительным боем от разборки зданий и сооружений, в чем не пожелали убедиться инспекторы, отодвинув битый кирпич). По окончании работ строительная техника выводилась в места постоянной дислокации, за пределы территории ООО «ТПК ДИАН». Часть земельного участка (2000 кв.м.) с кадастровым номером № взятого в аренду у ООО «ТПК ДИАН» (договор № от 01.02.2017г.) расположенного вне подготавливаемой территории не использовалась. Использование данного участка планировалось после выполнения мероприятий по устройству на нем твердого покрытия, ограждения и локальных очистных сооружений. Инкриминируемое правонарушение, которое посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды считает необоснованным, т.к. фактического нанесения ущерба окружающей среде не установлено, существенная угроза «общественным отношениям и природоохранным требованиям» не выявлена, тем более выраженная через пренебрежительное отношение ЗАО «МОЛ морстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Она надуманная, объективно не зафиксированная со стороны надзорных органов и как следствие не подлежит удовлетворению по части административного наказания.

Руководитель ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Темрюкского отдела по надзору на море Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании не согласился с жалобой, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба руководителя ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МОЛ морстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, выразившееся в использовании водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с вынесенным постановлением руководитель ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТПК ДИАН».

По результатам проверки ООО «ТПК ДИАН» составлен акт проверки Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.10.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению

природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.10.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» следует, что ширина водоохранной зоны моря, составляет 500 метров.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» установлено, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, ЗАО «МОЛ Морстрой» заключил с ООО «ТПК ДИАН» договор пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «МОЛ Морстрой» на части (2000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № осуществляет отстой строительной техники.

На арендованном ЗАО «МОЛ Морстрой» земельном участке осуществляется стоянка 7 единиц строительной техники (бульдозер KAMATSU 65рх желтого цвета, серийный №, бульдозер ДТ75 красно-оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №. экскаватор оранжевого цвета государственный регистрационный знак №, экскаватор желтого цвета, экскаватор HITACHI желтого цвета, модель №, государственный регистрационный знак №, самоходный кран КАТО SP-250sp. желтого цвета, государственный регистрационный знак №, мини погрузчик BOBCAT SI75, серийный номер №). На технике имеются следы потеков гидравлической жидкости и горючесмазочных материалов (ГСМ).

Стоянка техники осуществляется на площадке временного накопления отходов от сноса и разборки зданий и на грунте. Площадки стоянки техники не имеют твердого покрытия, не оборудованы сооружениями (локальными очистными сооружения для очистки сточных вод, в том числе дождевых и дренажных вод)), обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту, имеющему признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ, квалифицируемого как использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в отношении ЗАО «МОЛ Морстрой» было возбуждено дело об административном правонарушении №.201/29/ПР/2017.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00ч., в рамках возбужденного дела об административном правонарушении №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного административного расследования установлено, что согласно документам представленным ЗАО «МОЛ Морстрой» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) строительная техника (бульдозер KAMATSU D65PX-12 желтого цвета, серийный №, государственный регистрационный знак №, машина землеройная цепная ЭПЦ-75У красно-оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №. экскаватор оранжевого цвета государственный регистрационный знак №, экскаватор желтого цвета, экскаватор HITACHI желтого цвета, модель №, государственный регистрационный знак № самоходный кран КАТО SP-250sp, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, мини погрузчик BOBCAT SI75. серийный номер № находится на балансе ЗАО «МОЛ Морстрой».

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МОЛ Морстрой» выполнял строительные работы на территории морского перегрузочного комплекса в порту ФИО3 для ООО «ТПК ДИАН».

Отстой строительной техники ЗАО «МОЛ Морстрой» на части земельного участка с кадастровым номером № осуществлял на основании договора пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «ТПК ДИАН».

ЗАО «МОЛ Морстрой», в нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» допустило размещение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в водоохранной зоне Азовского моря, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, юридическим лицом - ЗАО «МОЛ Морстрой» не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований по использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства в материалах дела, отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ЗАО «МОЛ Морстрой» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные с использованием водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновное лицо игнорирует установленные действующим законодательством требований по использованию водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности Данное правонарушение совершается в форме действия. Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В данном случае правонарушение, совершенное юридическим лицом ЗАО «МОЛ Морстрой» свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля соблюдения законодательства и неисполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ЗАО «МОЛ Морстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «МОЛ Морстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, квалифицируемого как использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению ЗАО «МОЛ Морстрой» своих обязанностей, материалы дела не содержат.

ЗАО «МОЛ Морстрой» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств полагаю, что ЗАО «МОЛ Морстрой» не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ и вина юридического лица - ЗАО «МОЛ Морстрой» в его совершении установлена и доказана.

При определении наказания должностным лицом учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица - ЗАО «МОЛ Морстрой», отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также, что ЗАО «МОЛ Морстрой» впервые совершило административное правонарушение.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ должностное лицо назначило ЗАО «МОЛ Морстрой» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания №/СЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «МОЛ Морстрой» - по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ без изменения, а жалобу руководителя ЗАО «МОЛ морстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Е.Конограев