Дело № 2а-783/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 июля 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т. 

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 13.04.2023 в Сорочинский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 22.05.2023 г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются с момента возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сорочиснкого РОСП ФИО1 выразившиеся в следующем:

-не вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г. 

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.

- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.

- не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сорочиснкого РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушенные или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии с абз. 22 п. 1 т. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района 2-369/98/2023 от 03.02.2023 г.по заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в размере 152263,60 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 15.03.2023 г. 

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023 г. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не произведены действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г.

При рассмотрении требований административного истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставыосуществляютарест, изъятие, передачу на хранение и реализациюарестованногоимущества, вправе совершать иныедействия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав –исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительныхдействийотносится к усмотрению судебногопристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, перечень которых приведен в части 1 статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является кредитная задолженность ФИО2 в размере 152 263,60 руб.,взысканная в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского 

<

адрес> № от 03.02.2023 г. В срок, установленный для добровольной уплаты, задолженность ФИО2 не погашена.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В соответствии с постановление от 23.05.2023 г. судебным приставом исполнителем ФИО1, должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 23.11.2023 г. 

С целью установления имущественного положения должника ФИО2, в период с 22.05.2023 г. по 24.05.2023 г. судебным приставом- исполнителем направлены запросы в МВД ГИБДД ТС, Россреестр, Управление Пенсионного фонда Оренбургской области, УФМС, запрос о счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с представленными сведениями ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсий не является, имущество зарегистрированное на должника отсутствует.

Кроме того, в силу положений ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» 21.06.2023 г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 удовлетворено ходатайство от 09.06.2023 г. представителя АО «ОТП Банк» - ФИО3 о направлении запросов в регистрирующие органы в отношении ФИО2 

В соответствии с актом о наложении ареста от 04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023 года, наложен арест на имущество должника принадлежащее ФИО2, а именно телефон Redmy Note 9S1 предварительной стоимостью 7000 руб.

24.07.2023 г. на основании представленных сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Сорочиснкого РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.05.2023 г. по 29.06.2023 г., не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые исполнительные действия совершеныбезнарушения закона, в том числе принципов исполнительного производства, и прав должника, до настоящего времени не исполнившего перед взыскателем своих обязательств. 

В рассматриваемом случаесудебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты меры по исполнению исполнительного документа и произведены действия в отношении должника ФИО2 предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения в соответствии со статьей227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, чтодействиясудебногопристава-исполнителя ФИО1 являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают. На основании изложенного, требования АО «ОТП Банк» следует оставитьбезудовлетворения.

Руководствуясь статьями175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Главному УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023 года.

Судья Е.Т. Устабаев