Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) Банк предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит на потребительские цели в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно указанному кредитному договору заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму ежемесячно - 2% от суммы основного долга и проценты начисленные на остаток задолженности.

Как указано в иске, свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнял в связи с чем ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору составляет 315 999 руб. 39 коп., из них: сумма срочного основного долга – 98 524 руб. 87 коп., сумма просроченного основного долга – 52405 руб. 14 коп., сумма срочных процентов – 7224 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов – 102521 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19087 руб. 87 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 36223 руб. 33 коп., которая до настоящего времени должником не погашена. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 315 999 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал в части основного долга, просил уменьшить размер просроченных процентов по кредиту и просроченного основного долга, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций, указав, что штрафные санкции начислены необоснованно, поскольку ответчик перестал погашать задолженность по кредиту по вине банка, который не предоставил ответчику реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения кредита, кроме того, штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась, так же просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит на потребительские цели в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4 Кредитного договора). 

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке №, то есть обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Факт исполнения банком обязательств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Согласно Выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ списано 160000 руб., денежные средства сняты наличными, что не отрицал представитель ответчика.

Так же установлено, что в погашение кредитной задолженности кредитной задолженности ФИО1 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, далее денежные средства не перечислялись.

Согласно п. 6 Кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение плановой суммы, включающей в себя 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по кредитному договору, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются. 

В силу п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22 с обор).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на 6 месяцев (л.д. 23).

Как установлено судом, обязательства заемщиком по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом начисленных неустоек) в размере 315 999 руб. 39 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробинзнесбанк» направлялось требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности с указанием реквизитов получателя платежа (л.д. 9), которое ответчиком не исполнено.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 999 руб. 39 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 98 524 руб. 87 коп., сумма просроченного основного долга – 52405 руб. 14 коп., сумма срочных процентов – 7224 руб. 90 коп., сумма просроченных процентов – 102521 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 19087 руб. 87 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 36223 руб. 33 коп.

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО1 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в части взыскания основного долга в размере 98 524 руб. 87 коп., срочных процентов – 7 224 руб. 90 коп., процентов на просроченный основной долг - 11 руб. 91 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 19087 руб. 87 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 36223 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что ответчик был лишен возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты она не знала, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ФИО1 сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Рассматривая доводы стороны ответчика о необоснованности применения штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, нарушения обязательств со стороны ФИО1 имели место быть с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с ДД.ММ.ГГГГ, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение задолженности по неустойке и свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты значительно превышают сумму просроченного основного долга.

А потому, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законных представителей кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению таковых по просроченному основному долгу до 15 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – до 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186072 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят два) руб. 88 коп., из которых: срочный основной долг – 98 524 (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 87 коп., просроченный основной долг 15000 (пятнадцать тысяч) руб., срочные проценты – 7 224 (семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 90 коп., просроченные проценты - 10000 (десять тысяч) руб., проценты на просроченный основной долг - 11 (одиннадцать) руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 19087 (девятнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. 87 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 36223 (тридцать шесть тысяч двести двадцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 октября 2018 г.

Председательствующий Ю.В. Малыхин