Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Карамовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гановичева К.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 дважды совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные выше деяния были совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного у ФИО1, которая достоверно знала о том, что в зале в тумбочке хранится портмоне с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

С целью реализации указанного умысла ФИО1 в указанные выше дату и время, по указанному выше адресу, осознавая, что собственник денежных средств Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее действиями, подошла к стоящей в зале квартиры тумбочке, откуда достала портмоне, из которого вытащила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей и положила их в карман своей одежды. В дальнейшем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, увидев лежащую в кресле, стоящем в зале, куртку Потерпевший №1, обыскала ее. Обнаружив в кармане указанной куртки денежные средства в размере 3 000 рублей, ФИО1 указанные денежные средства также положила в карман своей одежды. Впоследствии ФИО1 с денежными средствами в общей сумме 18 000 рублей покинула место преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 18 000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как потерпевший нигде не работает, проживает на свои сбережения, своего жилья в собственности не имеет.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного у ФИО1, которая достоверно знала о том, что в зале в тумбочке хранится портмоне с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

С целью реализации указанного умысла ФИО1 в указанные выше дату и время, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств Потерпевший №1 в квартире отсутствует и не наблюдает за ее действиями, подошла к стоящей в зале квартиры тумбочке, откуда достала портмоне, из которого вытащила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей и положила их в карман своей одежды.

Впоследствии ФИО1 с денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей покинула место преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 10 000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как потерпевший нигде не работает, проживает на свои сбережения, своего жилья в собственности не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Гановичев К.В. поддержал ходатайство подсудимой, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимая ранее не судима, возместила полностью вред, примирилась с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 также обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб ему подсудимой полностью возмещен, вред заглажен, он не имеет к подсудимой претензий ни материального, ни морального характера. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, вина подсудимой помимо признания ей своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении указанных выше преступлений признала, имеет постоянное место жительства, загладила причинённый потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела.

Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшим. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, письменное заявление потерпевшего, адресованное суду, подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимой с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в виде упаковочной коробки, зарядного устройства и гарантийного талона на мобильный телефон «INOI 2 Lite» возвращены законному владельцу (л.д. 67-69). 

Согласно постановлениям следователя (л.д. 120-121) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4 500 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при производстве предварительного расследования по назначению. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержала в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизоды №№,2), ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде упаковочной коробки, зарядного устройства и гарантийного талона на мобильный телефон «INOI 2 Lite» считать возвращенными законному владельцу (л.д. 67-69).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 4 500 рублей – принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер