Дело № 1-90/2019

63RS0028-01-2019-000634-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 23 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

с участием помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А., 

подсудимого ФИО1 А.Р.О.О.,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшей (ФИО2)К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 А.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Р.О.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «Сеат-Толедо», государственный регистрационный знак №, следовал по 1078 км автодороги М-5 «Урал» в Сергиевском районе Самарской области в направлении г.Уфы с женой (ФИО2)К. и детьми сыном (ФИО несовершеннолетнего1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью (ФИО несовершеннолетнего2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, по сухой асфальтированной проезжей части, пристёгнутый ремнём безопасности, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 90 км/час. В нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ФИО1 А.Р.О.О. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «ЗИЛ-441510», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС в составе полуприцепа марки «ЦПП-312885», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате нарушений ФИО1 А.Р.О.О. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором несовершеннолетней пассажирке автомобиля «Сеат-Толедо» (ФИО несовершеннолетнего2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № э/33С, по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, не являлся опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и относится к тяжкому вреду здоровья. 

В судебном заседании потерпевшая (ФИО2)К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении мужа ФИО1 А.Р.О.О., так как они примирились, муж оплатил всё лечение дочери, которая полностью восстановила здоровье, никаких претензий она не имеет. Муж является единственным кормильцем в семье, все заботы и ней и детях несёт он.

Подсудимый ФИО1 А.Р.О.О. и его защитник адвокат Исаева Р.А. поддержали ходатайство потерпевшей (ФИО2)К. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей и в связи с возмещением вреда. 

Вину подсудимый признаёт полностью и раскаивается в содеянном. 

Помощник прокурора Сергиевского района Захаров В.А. не возражал прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб. 

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и производство по данному делу необходимо прекратить в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 А.Р.О.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей (ФИО2)К., возместил ущерб, оплатив лечение своей дочери.

Прокурор согласен на прекращение дела по указанным основаниям, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254 п. 3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.Р.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 А.Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова