Дело №2-943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 марта 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – адвоката Богачева Е.В. (удостоверение №, ордер №),

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 06 мая 2016 г.),

третьих лиц К.А. и К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Квартира 

<

адрес> в г. Белгороде принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), его супруге - ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), их сыну – К.А. (

<

данные изъяты> доля).

Кроме указанных лиц в квартире проживают К.А. (супруга К.А.), их дети – К.В. (

<

данные изъяты> г.р.) и К.В.А. (

<

данные изъяты> г.р.). 

ФИО2 признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ему диагностирована тяжёлая форма хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 30 июля 2014 г. №1418 ФИО2 признан малоимущим и в этом качестве в составе семьи из 5-ти человек принят на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также включён в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

К настоящему времени жилое помещение ФИО2 не предоставлено.

Дело возбуждено по иску ФИО2 и ФИО1, поданному 09 февраля 2017 г. и изменённому впоследствии, в котором истцы требовали возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжёлой формой хронического заболевания, с учётом его права на дополнительную жилую площадь и его супруги.

В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование. Пояснили, что к настоящему времени ФИО2 продолжает состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, жилое помещение не предоставлено, его диагноз не изменился, уход за ним осуществляет его супруга.

Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что ФИО2 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения без учёта членов его семьи. В настоящее время фактически сформировалась очерёдность из лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, эта очерёдность изменяется в пользу ФИО2 Незамедлительное предоставление ФИО2 жилого помещения нарушит права иных лиц, состоящих в такой очерёдности, а также невозможно по финансовым причинам. 

Третьи лица поддержали заявленное требование. 

Суд удовлетворяет иск.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам с учётом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжёлыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в упомянутом перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу данной нормы закона, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь.

Из положений ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 49 ЖК Российской Федерации следует, что гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям, жилые помещения предоставляются из муниципального жилищного фонда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Принадлежность квартиры на праве долевой собственности указанным выше собственникам, состав проживающих в ней лиц и их родственные отношения подтверждены выписками из единого государственного реестра недвижимости от 23 и 27 марта 2017 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности, свидетельствами о заключении брака, о рождении детей, паспортами, справкой управляющей компании о составе семьи, выписками из лицевого счёта и домовой книги, актами о проживании.

В частности, из указанных документов усматривается, что в квартире постоянно проживают истцы, К.А.., его супруга - К.Ю.., их малолетние дети – К.В. (

<

данные изъяты> г.р.) и К.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Согласно техническому паспорту от 20 октября 2004 г. квартира истцов расположена на 2-м этаже, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> м2, жилую – 

<

данные изъяты> м2, состоит из 2-х жилых комнат (

<

данные изъяты> м2). 

Факты признания ФИО2 инвалидом, диагностирования у него тяжёлой форма хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (код 

<

данные изъяты> по Международному классификатору болезней), подтверждены справкой бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой врачебной комиссии Белгородской областной клинической психоневрологической больницы от ДД.ММ.ГГГГ г. №278.

Право ФИО2 на дополнительную жилую площадь подтверждено справкой врачебной комиссии Белгородской областной клинической психоневрологической больницы от 02 июля 2013 г.

Приведенные обстоятельства не оспорены, доказательства в их опровержение не представлены.

Факты признания ФИО2 малоимущим, нахождения его в этом качестве в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга, их сын, супруга сына, внук) на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включения в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, подтверждены материалами учётного дела.

Представитель ответчика пояснил, что распоряжение администрации г. Белгорода от 30 июля 2014 г. № сохраняет своё действие, не оспорено и не признано незаконным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 по договору социального найма и за счёт средств муниципального жилищного фонда должно быть во внеочередном порядке предоставлено жилое помещение с учётом его права на дополнительную жилую площадь.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 возможности проживать в жилом помещении самостоятельно в силу состояния здоровья и характера диагностированного заболевания, относящегося к хроническим и затяжным психическим расстройствам с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Из справки бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2006 № и индивидуальной программы реабилитации усматривается, что ФИО2 являлся инвалидом с детства, имеет инвалидность 

<

данные изъяты> группы бессрочно, 

<

данные изъяты> степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению, свидетельствующей о нуждаемости в постоянной посторонней помощи и полной зависимости от других лиц, пользуется креслом-коляской.

В судебном заседании представитель и супруга ФИО2 пояснили, что изначально инвалидность была установлена вследствие заболевания опорно-двигательного аппарата.

Согласно справке управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде от 17 марта 2017 г. уход за ФИО2 осуществляет супруга – ФИО1 

Приведенные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства в их опровержение не привёл.

Доказательства прекращения брака истцов не предъявлены, ответчик на наличие такого обстоятельства не указывал.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона и позицию ответчика, в том числе изложенную в письме от 16 марта 2015 г. №, суд отклоняет доводы ответчика, приходит к выводам об обоснованности предъявленного иска, нарушении ответчиком права ФИО2 на внеочередное предоставление жилого помещения и полагает, что предоставление ФИО2 жилого помещения должно быть осуществлено и с учётом его супруги и его права на дополнительную жилую площадь.

Общая площадь жилого помещения подлежит определению исходя из решения Белгородского городского Совета депутатов от 31 марта 2005 г. №, согласно которому в г. Белгороде установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 

<

данные изъяты> м2 общей площади жилья на одного человека.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие у ответчика финансовых возможностей по своевременному обеспечению ФИО2 жилым помещением не является препятствием к удовлетворению настоящего иска.

Государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), являются особыми субъектами и в силу этого связаны необходимостью эффективного использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий.

Ссылаясь на финансовые причины невозможности своевременного обеспечения ФИО2 жилым помещением по договору социального найма, в том числе в 2015 и 2016 гг., представитель ответчика не привёл в подтверждение данного обстоятельства никаких доказательств. 

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить ФИО2 жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, с учётом его права на дополнительную жилую площадь и члена его семьи – ФИО1 (супруга).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 г.