50RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И., 

при помощнике судьи Ковылиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3734/2023 по административному иску ФИО2 овича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с оспариванием постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, указав, что в рамках ИП 

<

данные изъяты> г., возбужденного СПИ Г. А.О. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав исполнитель предоставил постановление о расчете задолженности сначала от 01.04.2024г., а затем и постановление о расчете задолженности от 04.04.2024г. С последним постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным.

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность следовало рассчитать за период с 14.09.2023г. по 04.04.2024г., и которая составила 507575,12 рублей. Однако СПИ не указывает, за какой месяц какая начислена сумма алиментов, из какого дохода данная сумма алиментов рассчитана и на основании каких документов СПИ делает вывод о получении административным истцом данных сумм. Однако, в материалы дела не представлены сведения о том, что должник не трудоустроен, а представлены сведения о том, что должник был зарегистрирован как самозанятый, не учтены СПИ при расчете задолженности, кроме того, задолженность рассчитывается из заработной платы и иного дохода после удержания из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Также два постановления от 01.04.20224г. и от 04.04.2024г. находятся в противоречии между собой. Из данных противоречий следует, что судебный пристав исполнитель Г. А.О. выносит постановления незаконно, необоснованно, в связи с чем последовало обращение в суд, административный1 истец просит суд признать незаконным постановления о расчете задолженности от 04.04.2024г., признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> по вынесению повторного постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 14.09.2024г. по 04.04.2024г., отменить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14.09.2023г. по 04.04.2024г. вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 Г. А.О. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, прислав своего представителя по доверенности ФИО3 исковые требования по доводам административного искового заявления полностью поддержала.

В судебное заседание представитель ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель Г. А.О., а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 

<

дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем исполнителем ФИО1 Г. А.О. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4

<

дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Г. А.О. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2024г. за период с 14.09.2023г. по 01.04.2024г. составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем исполнителем Г. А.О. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на 04.04.2024г. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 14.09.2023г. по 01.04.2024г. составила 

<

данные изъяты> рублей, определена частичная оплата 

<

данные изъяты> рублей, и определено к взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Суд, проверив оспариваемое постановление от 2

<

дата> на соответствие требованиям законодательства и учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о его незаконности, так как судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о расчете задолженности из размера средней заработной платы в Российской Федерации не приняты во внимание сведения о том, что должник частично работал, был самозанятым и т.д.

Также в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 04.04.2024г. расчет произведен без сведений о доходах должника за период с 14.09.2023г. по 

<

дата> гг., а также выплаченных взыскателю денежных средств. В данном постановлении имеются противоречия с постановлением о расчете задолженности от 01.04.2024г., нет указаний на внесение изменений в указанное постановление, или его отмене, таким образом, противоречия в размере итоговой задолженности, и указанное не дает в конечном итоге правильно установить сумму задолженности.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд, учитывая разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца и новым постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> нарушенные права не восстановлены, поскольку расчет произведен также без учета фактического заработка должника.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> о расчете задолженности было вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет, либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса интересов должника, взыскателя, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны

Судебный пристав-исполнитель в нарушение предписаний статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств законности оспариваемого постановления не представил, обоснование указанных в постановление сумм и правильность математических расчетов не привел.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано законным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует возложить на судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство№-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам, с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что иные исковые требования административного истца признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по 

<

адрес> по вынесению повторного постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 

<

данные изъяты>., отменить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 

<

данные изъяты>. по 04.04.2024г. вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 Г. А.О. суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. при удовлетворении тех исковых требований, которые суд считает законными и обоснованными, права административного истца будут восстановлены, таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск 

<

данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> Г. А.О. от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

данные изъяты>.

Судья: