дело № 2-2158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 107 847 рублей 07 копеек, из которых: 80 514 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 164 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов, 19 167 рублей 22 копейки – задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 357 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Ростовским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Штраф за просрочку внесения очередного платежа 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. Денежные средства были зачислены на счет 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> на основании договора 

<

номер обезличен> уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении 

<

номер обезличен> к договору уступки права требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, начисленных процентов, просрочка по платежам согласно графику составила более 90 дней. По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 345, 54 руб. Из общей суммы задолженности истцом вычтена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 498 руб. 47 коп. Следовательно, сумма задолженности составляет 107 847, 07 руб. 

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности. Однако, задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 просил отказать в иске, указав, что он не давал согласия на уступку права требования, на передачу информации о себе, счетах и другой информации, составляющей банковскую тайну. 

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ поддержал доводы ответчика, и просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между Ростовским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. 

Штраф за просрочку внесения очередного платежа 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности. 

<

дата обезличена> на основании договора 

<

номер обезличен> уступки прав требования, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении 

<

номер обезличен> к договору уступки права требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Переуступка прав требований предусмотрена условиями кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ( л.д. 48).

По договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Комн сенс» (цессионарий), действуя на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ, банк передал и ООО «Комн сенс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов (п. 1.1). 

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае в кредитном договоре либо в законе таких ограничений не имеются. Кредитный договор не оспорен ответчиком и не признан недействительным. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства были зачислены на счет 

<

номер обезличен>. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей. Просрочка по платежам согласно графику составила более 90 дней. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 345, 54 руб. Из общей суммы задолженности истцом вычтена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 498 руб. 47 коп. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 107 847, 07 руб. 

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а также о наличии задолженности. Однако, задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 107 847 рублей 07 копеек, из которых: 80 514 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 164 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов, 19 167 рублей 22 копейки – задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер задолженности по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа с 19 167 рублей 22 копеек до 1000 рублей. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 89 679 рублей 85 копеек, из которых: 80 514 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 164 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов, 1000 рублей - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2 890 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 89 679 рублей 85 копеек, из которых: 80 514 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 8 164 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов, 1000 рублей - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа в сумме 18 167 рублей 22 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.03.2017. 

Судья О.А. Поляков