Дело № 2-1682/2026

УИД 78RS0002-01-2025-011238-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены повреждения застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования автомобилю. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты> на основании чего к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № – ФИО не была застрахована.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обозрев материалы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, совокупность предоставленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № произошло ДТП.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ответчик по настоящему делу ФИО (л.д. 22).

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования были причинены повреждения. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № – ФИО не была застрахована.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика, выразившимся в нарушении ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Размер причиненного ущерба застрахованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, основан на представленном истцом актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), соответственно, оснований сомневаться в представленных доказательствах надлежащего размера страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал ни объем причиненных повреждений автомобилю, ни размер ущерба, свою вину в ДТП. Кроме того, каких-либо доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в частности, по определению степени вины участников ДТП, объему полученных повреждений, стоимости ремонта ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены правомерно в сумме 

<

данные изъяты> - в размере осуществленного страхового возмещения. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, несение расходов по оплате которой истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>