№ 2-1233/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002080-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л., 

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

04.02.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «Монеза» предоставило ФИО1 микрозайм, а ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами в размере 30000 рублей, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 86725,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 6307 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам – 39802,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ, - 6052,40 рублей и 4564,09 рублей. 21.08.2018 ООО ООО Микрокредитная компания «Монеза» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав № МК-69, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Монеза» уступило права требования задолженности по договору с ФИО1. 29.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») на основании договора уступки прав требования № МН3. Требования иска к ФИО1 составляют 86725,99 рублей и образовались в период с 04.02.2028 по 21.12.2023. На основании заявления ООО ПКО «РСВ» 17.01.2024 мировой судья судебного участка № 13 г.Вологды вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 86725,99 рублей, данный судебный приказ отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 382, 395, 807-811 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2018 по 21.12.2023, в размере 86725,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 6307 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам – 39802,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ, - 6052,40 рублей и 4564,09 рублей, а также возместить государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма передано на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по предъявленному иску.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.02.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Монеза» предоставило ФИО1 микрозайм при лимите кредитования 30000 рублей в размере 20000 рублей (п.1), а ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 793,874% годовых на сумму первоначального займа (п.4), и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства – 10 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма. В случае получения клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата микрозайма не изменяется (п.2). Общая сумма, то есть сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма (п.6). Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма ООО Микрокредитная компания «Монеза» вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В соответствии с п.п.5.1.1 Общих условий договора микрозайма ООО Микрокредитная компания «Монеза» возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в течение срока возврата микрозайма в соответствии с графиком платежей, установленным в Индивидуальных условиях. 

Справкой ООО МКК «Монеза» от 21.08.2018 подтверждено перечисление ФИО1 суммы займа 04.02.2028 в размере 20000 рублей, 05.02.2028 – 10000 рублей. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.08.2018 ООО ООО Микрокредитная компания «Монеза» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав № МК-69, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Монеза» уступило права требования задолженности по договору с ФИО1. 29.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») на основании договора уступки прав требования № МН3. 

В связи с нарушением ФИО1 условий договора 17.01.2024 по заявлению ООО ПКО «РСВ» от 10.01.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 вынесен судебный приказ № 2-296/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 1015261004 от 04.02.2018, заключенному с ООО МКК «Монеза», за период с 04.02.2028 по 21.12.2023 в размере 86725,99 рублей, из них основной долг 30000 рублей, проценты 6307 рублей, неустойка 39802 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ, - 10616,49 рублей, а также 1400, 89 рублей в порядке возврата госпошлины. 

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 17.04.2024 судебный приказ № 2-296/2024 отменен и отозван с исполнения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29.05.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-296/2024 от 17.01.2024, с ООО ПКО «РСВ» в пользу ФИО1 взысканы 31071,81 рублей.

Согласно ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что с момента возникновения нарушения срока возврата микрозайма, то есть с 15.02.2018, до дня обращения к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-296/2024, то есть 10.01.2024, истекли 5 лет 10 месяцев 25 дней, после отмены судебного приказа 17.04.2024 до дня обращения в суд с иском 04.02.2025 – 9 месяцев 17 дней, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 04.02.2018 истек, о чем заявила ответчик ФИО1, при данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» и, как следствие, требований о возмещении судебных расходов на основании положений ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Поповой ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному 04.02.2028 с ООО Микрокредитная компания «Монеза», за период с 04.02.2018 по 21.12.2023 включительно в размере 86725 рублей 99 копеек, из них основной долг 30000 рублей, проценты 6307 рублей, неустойка 39802 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ, - 10616 рублей 49 копеек, а также о взыскании 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л. Тихонюк

Мотивированное решение составлено 09.07.2025