Дело № – 432/2019

26RS0№-67 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 29 июля 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 138374 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-67) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, по устной договоренности с Потерпевший №1 арендовал для временного проживания у последней 

<

адрес>, и на основании устной договоренности получил от Потерпевший №1 право пользования квартирой и имуществом, находящемся в ней.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение путем растраты чужого, вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> края, с целью продажи вверенной ему бытовой техники, похитил телевизор фирмы 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 после чего, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью реализации чужого, не принадлежащего ему имущества, сдал в залог в комиссионный 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный телевизор за 

<

данные изъяты>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, получив денежные средства от проданного имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем растраты чужого, вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действия, желая и предвидя наступление общественно – опасных последствий виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> края, с целью продажи вверенной ему бытовой техники, похитил стиральную машину фирмы «

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью реализации чужого, не принадлежащего ему имущества, сдал в залог вышеуказанную стиральную машину за 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин «Sкупка-КМВ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, получив денежные средства от проданного имущества

Тем самым ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем растраты чужое, вверенное ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель – ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, а также наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов