№2а- 2298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2018 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи И.В. Киселевой, 

при секретаре В.В. Пантышиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: земельный участок 56 в СНТ «Энтузиаст» 

<

адрес> края. За 2014 год земельный налог: 1297 руб., за 2015 г. земельный налог: 2223 руб.. Всего сумма задолженности составила: 3520 руб.. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором указаны сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные сроки налогоплательщик свою обязанность не исполнил. 

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3520 руб., пеня в размере 131, 10 руб. на общую сумму 3651, 10 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принадлежит следующий объект налогообложения: земельный участок 56 в СНТ «Энтузиаст» 

<

адрес> края (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в ВО и РК было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный налог, подлежащий уплате, составил 1297 руб. 00 коп. (л.д.12, 13).

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок уплаты задолженности по земельному налогу в сумме 1297 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в 

<

адрес> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный налог, подлежащий уплате, составил 2223 руб. 00 коп. (л.д.19).

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен срок уплаты задолженности в общей сумме 3914 руб. 54 коп.. в том числе по налогам 3520 руб. 00 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В установленные сроки налогоплательщик свою обязанность не исполнил. 

Как видно из материалов дела, административный ответчик оставил без исполнения направленное ему требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки в данном случае истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> мировой судья судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии указанного заявления, ввиду того, что требование не является бесспорным и взыскателем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением, а также суду не были предоставлены документы, подтверждающие направление должнику требования об уплате налога. Определение суда вступило в законную силу (л.д. 10-11).

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим исковым заявлением и просит суд восстановить срок на подачу указанного заявления.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после ДД.ММ.ГГГГ (срока, который был установлен в требовании). 

Между тем, обращение в суд состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. 

Большой объем работы в налоговой инспекции не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. 

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, а ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий. 

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд делает вывод о том, что уважительных причин пропуска срока и допустимых доказательств тому, что заявитель был лишен возможности своевременно подать административное исковое заявление, не приведено, оснований для его восстановления не имеется, суд считает, что в рассматриваемом случае административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: И.В. Киселева