Гр.дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 815 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Ш.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 815 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2100 рублей, мотивируя тем, что в октябре 2016 года, он на своем тракторе К700 выполнял сельскохозяйственные работы, а именно вспахал земельный участок общей площадью 169 га. на территории 

<

адрес>. С ним о проведении указанных работ договаривался ФИО2 и по договору он должен был ему выплатить за работу 253 500 рублей из расчета 15 000 из расчета 1500 рублей за 1 гектар пахоты. 

В течении двух лет, ФИО2 выплатил ему часть долга, путем передачи наличными деньгами в разный период, сумму в размере 190 000 рублей. Остаток долга составляет 63 500 рублей. Он неоднократно требовал у него погасить задолженность, однако он уклонялся от выплаты оставшейся части долга. 

По причине не исполнения обязательств по выплате долга, он обратился с заявлением в Отдел МВД России по 

<

адрес> РД. 

Из вступившего в законную силу постановления следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по его заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по причине наличия гражданско-правового спора и отсутствия в действиях сторон уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу, сумму долга в размере 63 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 815 рублей, госпошлину в размере 2100 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 Ш.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, пояснил, что договор займа в письменной форме сторонами не заключался, ответчик никаких платежей за период исполнения договорных обязательств не вносил. Представить доказательства о не исполнении ответчиком ФИО2 по устному договору не может ввиду их отсутствия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа с истцом ФИО3 не заключал, не имеются расписки о не возможности своевременно оплатить плату, в связи с чем считает, что доводы истца носят лишь голословный характер. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец ФИО3 Ш.А. приходится ему знакомым, ранее он у него работал на тракторе, пояснил, что в 2016 году по поручению ФИО3 выполнял сельскохозяйственные работы, а именно вспахал земельный участок расположенный в 

<

адрес>. Также пояснил, что он ФИО2 видел на участке, но он никаких поручений ему не давал. 

Допрошенный свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его односельчанином, по поводу вспашки земельного участка договаривался ФИО3 Ш.А. с ФИО4 (ныне покойным), а не ФИО2, также помниться ему, что земельный участок был некачественно вспахан. Между ФИО2 и ФИО3 не был заключен договор займа. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, судом определялись обстоятельства имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд не принимает доводы истца о том, что указанная в исковом заявлении сумма долга предоставлялась им ответчику, поскольку эти утверждения не подкреплены письменными доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. ст. 807-808 ГК РФ.

Кроме того, при заключении сделки истцом нарушены требования ст. 808 ГК РФ о форме договора займа, указывающей на письменную форму сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Соответственно, ссылки истца на ст. 309, 310 ГУ РФ не состоятельны, поскольку данные нормы распространяются на обязательства, возникшие из заключенных договоров. 

В приложенных к исковому заявлению материалов отсутствуют доказательства подтверждающее наличие договора займа истца ФИО3 на взыскании суммы долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, такие доказательства также не представлены и в судебном заседании. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, судом определялись обстоятельства имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

ФИО3 предъявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 815 рублей, однако не представлено суду доказательства о наличие договора, расписок, поскольку истец в судебном заседании и в своем иске указывает, что ответчик выплатил ему часть долга, путем передачи наличными деньгами в размере в разный период, сумму в размере 190 000 рублей, в связи с чем суд считает, что доводы истца несостоятельны и носят голословный характер.

Таким образом, истец не представил в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих, наличие письменного договора займа между ФИО2 на выполнения сельскохозяйственных работ. 

Также не представлены достаточные доказательства о не оплате и не исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору. 

Суд, выслушав показаниям свидетеля пояснившего ФИО6, что на выполнения сельскохозяйственных работ договаривался с ним непосредственного ФИО3 Ш.А., и показаний свидетеля ФИО7 между ФИО2 и ФИО3 не был заключен устный договор. 

При данных обстоятельствах истец не может ссылаться на устный договор как на основание возникновения договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 815 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2100 рублей - отказать. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>