Дело №2-1357/21

22RS0069-01-2021-001933-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шишовой М.В., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 28.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.02.2019 данный приговор оставлен без изменения.

Как установлено вышеназванными судебными актами, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2018 г. около 18 час. 40 мин. в тамбуре ///, расположенной в ///, между ФИО3 и его бывшей супругой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ответчика возник умысел на причинение телесных повреждений истцу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 нанес ФИО1 один удар рукой в область грудной клетки, отчего она отлетела к стене и ударилась затылочной областью головы о стену, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки с кровоподтеком /1/ в месте ушиба в подключичной области, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтека /1/ в затылочной области справа, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с причинением ей вреда здоровью она перенесла физические и нравственные страдания, размер компенсация морального вреда определяет в сумме 100 000 руб. Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ, 151 ГК РФ, п.п.2,32Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, уточнение требований занесено в протокол судебного заседания, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. На удовлетворении уточненных требований по указанным в иске основаниям настаивала, подтвердила обстоятельства и доводы заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в результате нанесения ей ответчиком телесных повреждений она испытывала и по настоящее время испытывает сильные физические и нравственные страдания, поскольку после удара в область грудной клетки, несмотря на то, что удар пришелся в подключичную область справа, у нее развилась гематома в правой молочной железе, в результате чего у нее до сих пор не проходит боль в молочной железе. Кром этого, она до сих пор испытывает страх от того, что ответчик может снова нанести ей телесные повреждения, поскольку он общается с их совместным сыном, а также от того, что могут возникнуть негативные последствия от образования гематомы в молочной железе, что может сказаться на ее здоровье и будущем материнстве.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и доводы истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с требованиями истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не согласился, полагает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 10 000 руб., учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью. К тому же, именно ФИО1 спровоцировала произошедший между ними 17.05.2018 конфликт, он не наносил ей удар в область грудной клетки, а только оттолкнул ее, уходя из квартиры, куда он пришел общаться со своим сыном. Размер компенсации в сумме 50 000 руб. значительно завышен, такую сумму он выплатить не сможет, поскольку испытывает тяжелое материальное положение в связи с тем, что его заработная плата составляет чуть более 24000 руб. из которой он выплачивает алименты в размере более 6 000 руб., выплачивает ипотечный кредитный долг ежемесячно в сумме более 15 000 руб., при этом истец не возместила ему в части своей доли долга по решению суда никакой денежной суммы. Кроме этого, по условиям мирового соглашения он должен выплатить 450 000 руб. в счет доли истцы в квартире, приобретенной ранее для семьи за счет ипотечного кредита. 

Прокурор Шишова М.В. в своём заключении указала, что, поскольку вина ФИО3 в причинении истице легкого вреда здоровью установлена приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 28.11.2018, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости. 

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2018 установлено, что ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2018 года около 18 час. 40 мин., в тамбуре у ///, расположенной в ///, между ФИО3 и его бывшей супругой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у первого возник умысел на причинение телесных повреждений второй. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, нанес ФИО1 один удар рукой в область грудной клетки, от чего потерпевшая отлетела к стене и ударилась затылочной областью головы о стену, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой половины грудной клетки с кровоподтеком /1/ в месте ушиба в подключичной области - который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтека /1/ в затылочной области справа, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. с рассрочкой платежа на пять месяцев и уплатой его равными частями по 3 000 руб. ежемесячно.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.02.2019 данный приговор оставлен без изменения.

Следовательно, приговор вступил в законную силу 14.02.2019.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, безусловно установлено, что виновными действиями ответчика ФИО3 в результате нанесения одного удара рукой в область грудной клетки справа истцу причинен легкий вред здоровью, соответственно, по вине ФИО3 истцу ФИО1 причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований, с учётом обстоятельств дела, подлежит лишь установлению разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как пояснила истец ФИО1, в связи с причиненными умышленными действиями ФИО3 телесными повреждениями она находилась на лечении, проходила обследование по поводу гематомы молочной железы. В результате причинения ответчиком ей легкого вреда здоровью, она испытывала сильную физическую боль, в том числе от гематомы в молочной железе. Кроме этого, у нее постоянно болит молочная железа. Однако подтвердить медицинскими документами то, что в результате удара, нанесенного ответчиком ФИО3 в подключичную область грудной клетки справа, образовалась гематома в молочной железе, она не может. Последствия травм и страх от нанесения удара до настоящего времени не преодолены и ей требуется психологическая помощь. При этом, ответчик причиненный ей вред здоровью и моральный вред не компенсировал ни в какой денежной сумме. 

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом в материалы дела представлены: медицинское заключение травматолога от 19.05.2018, из которого следует, что при пальпации отмечается выраженная болезненность в области хрящевой части 2-3 ребер справа, отек мягких тканей грудной клетки справа; заключение по результатам проведенной магнитно-резонансной томографии от 21.05.2018, согласно которому отмечаются признаки умеренно-выраженных отечных изменений мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки) грудной области справа, учитывая анамнез, вероятно посттравматического характера. 

Представленное истцом заключение УЗИ о гематомах правой молочной железы от 16.06.2018 причинно-следственную связь между ударом ответчика в подключичную область грудной клетки справа, образовавшимся в результате этого отеком мягких тканей, и гематомами правой молочной железы не подтверждает. О проведении судебно-медицинской экспертизы по вопросу установления данной причинно-следственной связи истец ходатайство не заявила.

Медицинские или иные документы, подтверждающие физические или нравственные страдания, испытываемые истцом до настоящего времени, ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствие с положениями ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая отсутствие указания в приговоре суда от 28.11.2018 на наличие вины и грубой неосторожности самой потерпевшей - истца ФИО1, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.

Таким образом, учитывая характер причиненных телесных повреждений, причинение ответчиком травм, не опасных для жизни потерпевшей, истца по настоящему делу ФИО1, умышленными действиями ответчика в условиях отсутствия неосторожности со стороны потерпевшей, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также индивидуально-психологические особенности истицы, которые могли оказать значительное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний от действий ответчика и вызывать негативные переживания, требования разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчика и баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

При подаче иска истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение по делу составлено 22.06.2021.